Присъда по дело №1343/2022 на Районен съд - Сливен

М О Т И В И към Присъда по НОХД № 1343/2022 г. на СлРС.

РП – Сл. е внесла обвинителен акт против подсъдимия М. И. К. за
извършено от него престъпление по чл. 354а, ал.3 т.1,предл. 1 от НК.
Производството се движи по реда на Глава 27 от НПК. Съдът след като
изслуша становището на защитника и на самия подсъдим и след като
установи, че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, премина към процедурата по чл.
371, т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП-Сл. поддържа обвинението така, както е
предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на
подсъдимия да бъде наложено наказание“Лишаване от свобода“ за срок от
три месеца, което на основание чл. 66, ал.1 от НК да се отложи за изпитателен
срок от три години.
В с.з. подсъдимия, редовно призован, се явява лично. Признава се за
виновен и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от
НПК, в хипотезата на чл. 371,т.2 от НПК, а именно признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не
се събират доказателства за тези факти. Процесуалния му представител моли
настоящото престъпление да бъде квалифициран като „маловажен случай“ по
смисъла на чл. 93т.9 от НК и да му бъде наложено наказание „Обществено
порицание”като бъде оправдан по обвинението за извършено престъпление по
ал. 3 на чл. 354а от НК.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
За времето от 19.00ч. на 25.09.2022год. до 07.00 ч. на
26.09.2022год., полицейските служители св. К. И. В. и св. К. В. К.
изпълнявали служебните си задължения на територията на гр. Сл..
На 26.09.2022 год. при обход със служебен автомобил в жилищен
квартал „ Българка“ те забелязали,че по пешеходната алея пред блок №13 се
движи лице, което разпознали като подс. М. И. К.. Решили да му извършат
проверка като още при слизането от автомобила св. К. В. забелязал, че К.
подпъхнал нещо в ластика на панталона си. Полицейските служители се
представили и поискали документ за самоличност. След като представил
лична карта, подсъдимия бил запитан дали държи вещества или предмети
забранени от закона, но той отрекъл .Тогава св. К. В. го приканил да си
вдигне блузата, за да бъде проверен и подсъдимия признал,че държи Ем Си
Ен за лична употреба.
С протокол за доброволно предаване от 26.09.2022год. подс.М. К.
предал найлоново пликче съдържащо жълто кристалообразно вещество.
При извършения оглед на веществени доказателства, веществото
реагирало на метамфетамин.
1

По делото е изготвена и приобщена съдебно химическа експертиза
№ 843/19.10.2022 г. на БНТЛ при ОДМВР - Б., от заключението на която е
видно, че представеното за изследване кристалообразно вещество има нето
тегло 0,159 грама и в същото се доказва наличие на хранителна добавка
„Метилсулфонилметан“ (dimethyl sulfone C2H602S) и метамфетамин с
процентно съдържание на наркотично действащото вещество
“метамфетамин” 32,40 %.
Стойността на държано от подс. М. И. К. вещество, възлиза на
3,98лв., съгласно Приложение № 2 от Постановление №23/29.01.1998год за
определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството“.
С приемателно предавателен протокол №89996/18.11.22год.
остатъка след изразходваното по експертизата количество наркотично
вещество е предадено на съхранение в ЦМУ - С..
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на събраните по делото гласни и писмени
доказателства взети в тяхната съвкупност и поотделно, тъй като те са
безпротиворечиви и се намират в отношение на пълно покриване и
допълване.
Съдът изцяло кредитира показанията на разпитаните по делото
свидетели К.В. -/л.18 от ДП: и Кр. К.- /л.19 от ДП/. Дава вяра на писмените
доказателства приети по съответния надлежен ред , а именно протокол за
доброволно предаване- л.5,6, протокол за оглед на веществени доказателства
и фотоалбум- л.16,17, приемателно предавателен протокол №89996/22год. -
л.8; оценка- л. 10,справка за съдимост - л. 26,27, характеристична справка-
л.28, декларация СМПИС- л.29 и всички останали събрани по делото
доказателства.
Въз основа на тях приема,че на инкриминираната дата подсъдимият
е държал в себе си високорискови наркотични вещества, които при поискване
от органите на реда е предоставил доброволно.
Съдът дава вяра на заключението на вещото лице, приобщено към
доказателствения материал по съответния процесуален вид . Въз основа на
приетат по делото съдебно химическа експертиза № 843/19.10.2022 г. на
БНТЛ при ОДМВР - Б., съдът прие за установено, че представеното за
изследване кристалообразно вещество има нето тегло 0,159 грама и в същото
се доказва наличие на хранителна добавка „Метилсулфонилметан“ (dimethyl
sulfone C2H602S) и метамфетамин с процентно съдържание на наркотично
действащото вещество “метамфетамин” 32,40 %.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа
страна, съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си обвиняемият М. И. К. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 в вр ал. 3, т.
2

1, предл. 1 от НК, тъй като на 26.09.2022год. в гр. Сл., без надлежно
разрешително, държал високорискови наркотични вещества- нето тегло 0,159
гр., хранителна добавка „Метилсулфонилметан“ (dimethyl sulfone C2H602S) и
метамфетамин с процентно съдържание на наркотично действащото вещество
“метамфетамин” 32,40 %, установени с химическа експертиза №
843/19.10.2022г. на БНТЛ при ОД на МВР-Б., на стойност 3,98 лева,
определена съгласно Постановление на МС №23/29.01.1998г. за определяне
на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството“ , като
случаят е немаловажен,поради което го оправда по повдигнатото му
обвинение по чл. чл. 354а, ал. 3, т. 1, предл. 1 от НК.
Обвиняемият е пълнолетно лице, притежаващо нормална психика, не е
страдал от психическо заболяване към момента на извършване на деянието,
могъл е да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги
ръководи, да ги насочва съобразно осъзнатото тяхно свойство и значение.

По делото е безспорно установено,че иззетото от подсъдимия К.
кристалообразно вещество има нето тегло 0,159 грама и в същото се доказва
наличие на хранителна добавка „Метилсулфонилметан“ (dimethyl sulfone
C2H602S) и метамфетамин с процентно съдържание на наркотично
действащото вещество “метамфетамин” 32,40 %.
Установена е и стойността на държано от подс. М. И. К. вещество,
която възлиза на 3,98лв., определена съгласно Приложение № 2 от
Постановление №23/29.01.1998год за определяне на цени на наркотични
вещества за нуждите на съдопроизводството.
Съгласно чл.3 ал.1 т.3 от ЗКНВП„Законът се прилага за всички
растения и вещества, класифицирани като упойващи и психотропни вещества,
и препаратите, в които те се съдържат“ и Допълнителни разпоредби, & 1, т.12
“ „Препарат „ означава всекиразтвор, смес или материал, в което и да е
физическо състояние, съдържащи едно или няколко наркотични вещества в
терапевтични или нетерапевтични дози“. Кристалното вещество от обекта
представлява препарат съдържащ метамфетамин.
Веществото метамфетамин е поставено под контрол в Списък I-
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина ” от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП (ДВ бр.
30/1999 г.) и в този смисъл представлява високорисково наркотично
вещество, поставено под вътрешен и международен контрол.
Мотивите на съда, въз основа на които прие, че се касае за
„маловажен“ случай по смисъла на чл. 93,т.9 от НК се изразяват на първо
място в минималното количество наркотични вещества, а именно 0.159 гр.
както и факта ,че подсъдимият сам и напълно доброволно го е предал. Оказал
е съдействие както по време на извършване на проверката, така и в хода на
3

досъдебното производство. В подкрепа на извода за „маловажност“, съдът
отчете и ниската стойност на веществото, а именно 3.98лв. както и доброто
му процесуално поведение. Това, мотивира съдът да го оправдае по
обвинението по чл.354а, ал.3 т.1 от НК и да го признае за виновен за
извършено престъпление по чл.354а, ал.5 в вр. ал.3 т.1 предл. 1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл,тъй като е знаел
свойството и значението на извършеното , искал е и е допускал настъпването
на общественоопасните му последици.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия, слабите му морално волеви
задръжки и налична зависимост от наркотични вещества .
Като смекчаващо вината обстоятелство,съдът прие оказаното
съдействие и добро процесуално поведение.
Отчете като отекчаващи вината обстоятелства предишните му
осъждания.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да
наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи
вината обстоятелства, като не отчете наличието на отегчаващи вината на
подсъдимия обстоятелства.
Съдът счита, че по отношение на подсъдимия следва да се наложи
наказание при условията на чл. 54 , ал. 1 от НК, а именно наказание „Глоба“
в размер на 300лв. в полза на Държавата към бюджета на съдебната власт.
Съдът, на основание чл.354а, ал.6 отне в полза на Държавата
веществените доказателства по делото, а именно наркотично вещество –
подробно описани в приемателно-предавателен протокол № 89996/2022
година на ЦМУ, Отдел НОП гр. С..
Съдът, постанови на основание чл. 96 ал. 2 от ЗКНВП в
едномесечен срок от влизане на присъдата в сила копие от същата, ведно с
копие от приемо-предавателния протокол да се изпрати на ЦМУ-гр.С. за
унищожаване на веществените доказателства.
Съдът постанови да се отнемат в полза на държавата вещественото
доказателство по делото, а именно: 1 бр. опаковка находящи се в плик с
надпис „Експертиза № Е 843/2022 година“ на РУ - Сл. като след влизане на
присъдата в сила, същото да се унищожи като вещ без стойност.
По правилата на процеса съдът осъди подс. К. да заплати направените
по делото разноски в размер на 79.05 лв. в полза на бюджета на държавата по
сметка на ОД-МВР-Сл..
Съдът прие така наложеното наказание за максимално справедливо и
отговарящо в максимална степен, както на обществената опасност на
деянието и извършителя, така и на целите и задачите на наказанието.
Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата си.
4

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	6
Дата:	17 януари 2023 г.
Съдия:	Светлана Кирилова Димова

Дело:	20222230201343
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	29 ноември 2022 г.

Присъда по дело №1343/2022 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите