№ 38487
гр. София, 16.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110145800 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 16.09.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто и петдесет и пети състав
На шестнадесети септември две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 45800 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С. С. К., с ЕГН **********, от гр.
Ботевград, ул. „.................“ № 17, против ЗАД „.............“ АД, с ЕИК ......................, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „.....................” № 7, ет. 5, представлявано от
изпълнителните директори А.П.Л. и Р.К.Д.. В исковата молба ищцата твърди, че е
собственик на недвижим имот, находящ се в с. Ребърково, ул. „...............“ № 1, област Враца,
в който имот били изградени жилищна сграда със застроена площ от 60 кв.м. и едноетажна
постройка със застроена площ от 40 кв.м. Твърди, че не живее постоянно в имота, който
посещава няколко пъти годишно, като поддържа същия. Също така твърди, че със
1
Застрахователна полица № 0125119202200006 от 28.02.2022 г. сключила договор за
имуществено застраховане „Достъпна сигурност – за дома“ по отношение на собствения си
недвижим имот, при договорена застрахователна сума от 37 000 лв., за което платила
застрахователна премия в размер на 44,40 лв. с период на застрахователно покритие от
01.03.2022 г. до 28.02.2023 г., при общи условия. Навежда доводи, че избраният пакет бил с
максимално покритие, като било включено и допълнително покритие на риска „Късо
съединение“, за което заплатила допълнителна застрахователна премия от 5 лв. Дължимата
застрахователна премия платила на две вноски – на 28.02.2022 г. и на 28.08.2022 г. На
27.02.2023 г. сключила нов договор за застраховка с Полица № 0125119202300011, поради
изтичане срока на предходния договор, като застраховката била „Достъпна сигурност – за
дома“ с покритие от 01.03.2023 г. до 27.02.2024 г. Към договора отново бил включен
допълнителен риск „Късо съединение“, а дължимата застрахователна премия била
разсрочена на четири вноски, първата от които платила на 27.02.2023 г. Сочи, че на
26.03.2023 г. отишла да огледа имота след зимния период и забелязала пукнатини по стените
и тавана, както и паднала замазка от тавана. След разговор със съседка разбрала за
претърпени щети в резултат на земетресения през месец февруари 2023 г. На 27.03.2023 г.
ищцата подала уведомление до застрахователя за настъпило застрахователно събитие в
резултат на природно бедствие – земетресение, във връзка с което била образувана преписка
по щета № 0125-119-0001-2023. Бил съставен констативен протокол. Ищцата била уведомена
от застрахователя да представи документи, които предоставила, но ответното дружество
отказало изплащане на застрахователно обезщетение. В уточнителна молба сочи, че на две
поредни дати – 13.02.2023 г. и 14.02.2023 г. било регистрирано земетресение в Западна
Румъния с магнитуд съответно от 5,3 по скалата на Рихтер и 5,9 по скалата на Рихтер, които
земетресения били усетени и в с. Ребърково. В резултат на земетресенията били увредени
двете постройки, находящи се в собствения на ищцата недвижим имот, находящ се в с.
Ребърково, вредите от които са подробно описани. Моли съда да осъди ответника за заплати
на ищцата сумата от общо 17 000 лв., представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди в резултат на настъпили земетресения на 13.02.2023 г. и 14.02.2023 г. в
имота на ищцата, находящ се с. Ребърково, ул. „...............“ № 1, област Враца, изразяващи се
пукнатини по стените и таваните, както и паднала мазилка на изградените в имота жилищна
сграда /къща/ и едноетажна постройка, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от предявяване на исковата молба – 15.08.2023 г. до окончателното плащане на сумата, както
и направените по делото разноски. Към исковата молба ищцата е приложила писмени
доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответното
дружество ЗАД „.............“ АД, с който предявената искова претенция се оспорва като
неоснователна. Оспорват се изложените твърдения в обстоятелствената част на исковата
молба относно размера на вредите, настъпването на последните в резултат на покрит
застрахователен риск, както и настъпване на вреди в резултат на земетресения през месец
февруари 2023 г. Не се спори наличие на застрахователно отношение по отношение на
собствения на ищцата недвижим имот. Излагат се твърдения за изплащане на
2
застрахователно обезщетение на 08.08.2023 г. в размер на 1 116,26 лв. Не се оспорва
регистриране на земетресения в Западна Румъния на 13.02.2023 г. и 14.02.2023 г. Оспорва
настъпване на вредите в резултат на регистрираните в района на с. Ребърково земни трусове,
за което излага подробни съображения. Навежда твърдения, че застрахования имот не
отговаря на изискванията за сеизмична осигуреност. Излага подробни съображения. С
отговора на исковата молба е представено писмено доказателство, направени са
доказателствени искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните.
Предявена е искова претенция за осъждане на ЗАД „.............“ АД да заплати на С. С.
К. сумата от общо 17 000 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени
вреди в резултат на настъпили земетресения на 13.02.2023 г. и 14.02.2023 г. в имота на
ищцата, находящ се с. Ребърково, ул. „...............“ № 1, област Враца, изразяващи се
пукнатини по стените и таваните, както и паднала мазилка на изградените в имота жилищна
сграда /къща/ и едноетажна постройка, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от предявяване на исковата молба – 15.08.2023 г. до окончателното плащане на сумата, както
и направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция са с правно основание чл. 405, ал. 1 и чл. 409 от
КЗ. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже
наличие на валиден договор за имуществено застраховане между страните, както и да
установи елементите от фактическия състав на деликта – настъпване на природно бедствие,
в резултат на което е настъпило увреждане на застрахованото имущество, причинната връзка
между тях, да докаже претърпените от ищеца имуществени вреди по вид и размер, а
ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си – извършено
плащане на застрахователно обезщетение.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигания пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. По отношение на
3
направените от ищеца доказателствени искания за допускане на съдебно-техническа
експертиза и събиране на гласни доказателства, съдът намира за основателни, поради което
следва да бъдат уважени. По отношение на направеното от ответника доказателствено
искане за допускане на допълнителни въпроси към вещото лице, искането като основателно
и с оглед на процесуална икономия следва да бъде допуснато.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
ІII ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр. д. № 45800/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 23.10.2025 г., от 11,30 часа, за която дата и
час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от С. С. К. против ЗАД „.............“ АД, за осъждане на
ЗАД „.............“ АД да заплати на С. С. К. сумата от общо 17 000 лв., представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на настъпили земетресения на
13.02.2023 г. и 14.02.2023 г. в имота на ищцата, находящ се с. Ребърково, ул. „...............“ № 1,
област Враца, изразяващи се пукнатини по стените и таваните, както и паднала мазилка на
изградените в имота жилищна сграда /къща/ и едноетажна постройка, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата молба – 15.08.2023 г. до
окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Ответното дружество ЗАД „.............“ АД в депозирания отговор на исковата молба в
законоустановения срок, оспорва исковата претенция като неоснователна, излага подробни
съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 405, ал. 1 и чл. 409 от
КЗ. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Настъпили на земетресения в Западна Румъния на 13.02.2023 г. и 14.02.2023 г.; наличие на
имуществена застраховка между страните по отношение на собствения на ищцата недвижим
имот, находящ се в с. Ребърково, ул. „...............“ № 1, област Враца; образувана при
ответното дружество преписка по щета.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валиден
договор за имуществено застраховане между страните, както и да установи елементите от
фактическия състав на деликта – настъпване на природно бедствие, в резултат на което е
настъпило увреждане на застрахованото имущество, причинната връзка между тях, да
4
докаже претърпените от ищеца имуществени вреди по вид и размер, а ответникът следва да
докаже фактите, на които основава възраженията си – извършено плащане на
застрахователно обезщетение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА приложеното към отговора на исковата молба на ответника писмено
доказателство.
ДОПУСКА комплексна съдебно-техническа експертиза- строителна и геологическа,
със задача на вещите лица, формулирани от ищеца в исковата молба и от ответника в
отговора на исковата молба .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 800 /осемстотин/ лева, платими от страните по равно, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд,
като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица, както следва: Й.Х.В.-П., с адрес: гр. София, ж.к. „.............“,
бл. 189, вх. А, ет. 5, ап. 20, с тел.: ..............., в част техническа, и Д.С.Ч., с адрес: гр. София,
ж.к. „.................“, ул. „...................“, бл. 13, вх. Д, ет. 2, ап. 127, с тел. ..................., в част
геодезия, като вещите лица се призоват след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещите лица, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане, който да установи
сочените факти и обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5