ПРОТОКОЛ
Година 2023. 26.09.
град Бургас
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪСТАВ
На двадесет и
шести септември две хиляди
двадесет и трета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЧАВДАР ДИМИТРОВ
Секретар: И.Л.
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното
от съдия Димитров
Административно дело номер 1202 по описа за 2023 година
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „БУРГАС 2011“ АД, редовно и своевременно
призован, не се явява законен представител. Не изпраща и процесуален такъв.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ НА
ОБЛАСТ БУРГАС, редовно и своевременно призован, се представлява от ю.к. Р., надлежно
упълномощена, с пълномощно представено в днешното съдебно заседание.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „ХОЛИДЕЙ ЛАБ“ ЕООД, редовно и своевременно
призована, не изпраща процесуален представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва, че по делото е
постъпило становище №9348 от 21.09.2023 година с постъпила молба от адв.М.А.в
качеството й на пълномощник на „Бургас 2011“АД, с представено незаверено за верността
му с оригинала пълномощно, с което същата желае ход на делото да не бъде даван в
днешното съдебно заседание, тъй като отсъства от страната като била ангажирана на
същата дата - 21.09.2023 година.
Ю.К.Р.: Да не се дава ход на
делото. Считам, че жалбата е недопустима, доколкото жалбоподателят, съгласно
разпореждането на съда на правото на собственост на върху поземления имот с
идентификатор №07079.610.288, следователно не притежават активна процесуална
легитимация да искат да се учреди сервитут и ето защо, активната процесуална легитимация
е необходима процесуална предпоставка за правото на жалба. Жалбата им е
недопустима. Отговорът няма реквизитите, белезите и характеристиките на индивидуален
административен акт, защото компетентността върху имоти публична държавна
собственост за учредяване на сревитути е на Министерски съвет, съгласно Закона
за държавната собственост. Областен управител не притежава материална компетентност
да издаде заповед за имот, който е публична държавна собственост. В тази връзка
считаме, че отговорът има уведомителен характер, но не е индивидуален административен
акт, поради липса на материална компетентност.
Съдът счита, че ход на делото в
днешно съдебно заседание не следва да бъде даден, доколкото към настоящия
момент намира за изяснен преюдициален въпрос във връзка с уточняване, на който
е дал указания за представяне на писмени доказателства от страна на жалбоподателя.
Горното е било сторено с оглед удостоверяване правния интерес от една страна,
на дружеството „Бургас 2011“ АД, като жалбоподател, а от друга с оглед изясняване
на характера на самото писмо на областен управител, т.е. това доколкото същото
представлява индивидуален административен акт или форма на кореспонденция. По
делото първоначално са били налице данни, че дружеството жалбоподател е
собственик на сграда, построена в имот с идентификатор №07079.610.288. По
аргумент от разпоредбата на чл.192, ал.2
от ЗУТ съдът е преценил, че за установяване характера на кореспонденцията,
проведена между Областен управител и
„Бургас 2011“ АД е необходимо същото дружество да удостовери правото си на
собственост върху посочения поземлен имот, а не върху сградата.
Съгласно разпоредбата на чл.192,
ал.2 от ЗУТ, когато не е постигнато съгласие между собствениците на поземлените
имоти и друго техническо решение е явно икономически нецелесъобразно, правото на преминаване през чужди поземлени
имоти се учредява по съответния ред, т.е. става ясно, че съгласието следва да
бъде постигнато между собствениците на съответните поземлени имоти.
Видно от представено от Областен управител
на област Бургас на лист №79 от делото скица - екранна справка от Агенцията на
геодезия картография и кадастър ПИ 07079.610.288 е съсобствен на Държавата и
дружество „Бургас 2012“АД, т.е. юридическо лице, различно от кореспондента,
явяващо се собственик единствено на сградата в посочения имот.
В тази връзка, съдебния състав
намира, че отговора на Областен управител на област Бургас не притежава характера на
индивидуален административен акт, доколкото единствено уведомява „Бургас 2011“
АД, че не са налице предвидените в чл.192, ал.3 от ЗУТ предпоставки, една от които
безспорно, изхождайки от предходната алинея на разпоредбата е това кореспондента
да е и собственик на имота. В тази връзка съдът счита, че с отговора на Областен
управител на област Бургас не се засягат законни права и интереси, а такива на „Бургас
2012“ АД, който обаче не е инициатор на подобно производство по реда на чл.192
от ЗУТ.
Отделно от горното поисканият
сервитут е относно право на преминаване през имот, публична държавна
собственост, в който случай Законът за държавната собственост в своята
разпоредба на чл.7, ал.5 изрично и лимитативно изброява случаите, в които подобно
ограничение е допустимо, а от друга страна определя и компетентният да го
учреди орган – Министерският съвет на република България.
В тази връзка съдебния състав
намира, че оспорената кореспонденция – отговор на Областен управител на област
Бургас изх.№
26-00-510(1)/12.06.2023г. като акт не притежаващ характеристиките на административен
такъв и не изхождащ от компетентния да учреди поискания сервитут орган, не
подлежи на оспорване, поради което и на основание чл.159, т.1 от АПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Бургас
2011“ АД против писмо с изх.№ 26-00-510(1)/12.06.2023г. на Областен управител на Област Бургас, с което е уведомил жалбоподателя,
че не са налице предпоставките за издаване на заповед по чл.192, ал.3 от ЗУТ.
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производство по административно дело №1202/2023 година по описа на
Административен съд град Бургас.
Определението
подлежи на обжалване в 7-дневен срок считано от днес за Областен управител на
област Бургас и в 7 дн срок от датата на връчване на копие от настоящето определение
на жалбоподателя и заинтересованата страна.
Протоколът е
изготвен в съдебно заседание.
Заседанието
приключи в 09:57 часа.
СЕКРЕТАР:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: