№ 40474
гр. София, 13.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20201110132662 по описа за 2020 година
Предявен е иск с правно основание по чл. 422 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД от „фирма” АД за
установяване дължимостта на стойността на потребени ВиК услуги за посочения в исковата молба
период - 28.03.2012г. до 25.12.2019г., след издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по гр. д. № 18417/2020г. СРС.
Ответницата в срока за отговор оспорва иска. Твърди да не е налице основание за
начисляване на суми и потребление на база, твърди многократно да е правила искане за
призчисление, доколкото в имота живеят две лица, а ищецът правил изчисленията на основание
три лица, като счита,ч е водомерът е изряден, но въпреки това, не е налице реален отчет, а
предписание за смяна на водомера, което да е връчено на малолетния син, което било нередовно.
Счита, че сумите не са за реалана консумация, тъй като е невъзможно да е консумирано такова
количество вода, прави възражение за настъпване на погасителна давност, като не спори да е
собственик или вещен ползвател на имота.
Ищците са представили към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен установителен иск в тежест на
ищеца е да докаже, че претендираното от него и оспорено от ищеца вземане съществува,
т.е. че през процесния период между страните, е съществувало валидно облигационно
отношение, по силата на което ответниците са били потребители на ВиК услуги,
доставени от ищеца, чиято стойност възлиза поне на претендираните суми, че последните
са изчислени съобразно действащото законодателство, респ. че са налице обстоятелства,
обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на
чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
1
Отделя като безспорно и ненужно за доказване между страните: през процесния период
между страните, е съществувало валидно облигационно отношение, по силата на което
ответницата е била потребители на ВиК услуги.
Доколкото се спори по отношение на обема и цена услуга, както и че вземанията са
погасени по давност, следва да се допуснат СТЕ и СЧЕ .
ПРИЕМА ПРЕДСТАВЕНОТО С ИМ ДОКАЗАТЕЛСТВО.
ДОПУСКА КОМПЛЕКСНА СТЕ и СЧЕ с въпроси, поставени в ИМ, както и въпроса
на съда:
Предоставян ли е достъп до имота, отчетите на база или реални отчети са - като изложи
систематично информация з същите, как са начислени сумите, като в случай, че са на база,
за какво потребление са изчислени по какъв обем и за каква цена, налице ли е заявка за брой
ползватели по партидата, съобразено ли е изчислението с нея, налице ли е информация за
изправност на водомера, като в случай, че се касае за предписание за смяна на водомера по
причина, различна от изминал период на потребление на водомер, например - техническа, то
вещото лице по СТЕ да посети обекта и да отговори на въпроса на съда - в изправност ли е
измервателния уред? Извършена ли е подмяна на водомера, след настъпване на необходим
срок, а ако има такава необходимост.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв. - СТЕ и 300 лв. - СЧЕ, вносими от ищеца в 1
седмичен срок от получаване на съобщението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според
тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се
указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената
държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде
спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или
злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед
запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат
спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство
или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2024г. от 10:00ч.
за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови
факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен
доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3