№ 6928
гр. Пловдив, 17.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Доника Ил. Тарева Пехливанова
СъдебниИван Кирилов Атанасов
заседатели:Рени Николова Чакърова
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. ДЖЕНЕВА
и прокурора Ваня Атанасова Прокопова (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Доника Ил. Тарева Пехливанова
Наказателно дело от общ характер № 20215330206675 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
РП – Пловдив –изпраща представител.
ПОДСЪДИМАТА М.И.Н.- редовно призована, явява се лично и със
защитника си адв. Г. К. от ***.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Г.А. К. – редовно призован, се явява лично.
OЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ *** - редовно призовано, ***
се от Н.В.М., представя пълномощно.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата:
М.И.Н. – на *** г., родена на *** в ***, адрес ***, ***, б., б.г., със
1
средно образование, разведена, работеща ***, неосъждана, без родство, ЕГН
**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимата правото й да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание,
както и правата й по чл. 55 НПК.
ПОДС. Н.: Разбирам правата си.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на пострадалото юридическо лице правото му да
участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното
заседание, както и правата му по чл. 76 и чл. 84 НПК.
ПЪЛН. М.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС.Н.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи.
ПОДС.Н.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимата разпоредбата на чл. 248, ал.3 от
НПК, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения
на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
2
почин на съдията - докладчик или които са приети за несъществени.
ПОДС.Н.: Наясно съм с разяснената ми разпоредба.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на съда, не са налице основанията за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Относно
допускането на нарушения в досъдебното производство, отстранимо
съществено процесуално нарушение, поддържаме първоначално внесеното
пред Районен съд - Пловдив, че според Държавното обвинение не е допуснато
такова, като когато присвоеното имущество представлява парични средства,
не е дължимо доказването на начина на разходването им. Не са налице
основания за разглеждането на делото по реда на особените правила, при
закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
процесуална принуда, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
АДВ. К.: Уважаема, Госпожо Съдия, аз считам, че делото е подсъдно на
Съда, който го гледа в момента. Няма към настоящия момент основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По т. 3 към
настоящия момент е налице влязло в сила Решение на Окръжен съд -
Пловдив, от което е видно, че такова има. То е подробно описано в това
Решение и считам, че тези залегнали в Решението изводи и указанията са
задължителни за Вас. Само с 2 думи, тъй като чух, представителя на
прокуратурата, че той лично смята че, не описването на начина на
разходването на средствата не е процесуално нарушение. Никъде в
указанията и в Решението на Окръжния съд не се говори за такива
обстоятелства. Там е описано друго, че в обвинителния, както и в решението,
което е отменено, както Прокуратурата, така и първоинстанционния Съд не са
описали начина, по който е извършено присвояването, а не как после и къде
са изразходвани тези средства. Това е, което мога да кажа. По т. 4 Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
3
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Становището ми
е същото като на прокурора относно взетата мярка за процесуална принуда.
Нямам искане за събиране на нови доказателства. Ако Съдът даде ход на
делото, моля да бъде насрочено с призоваване на всички свидетели.
ПОДС.Н.: Поддържам това, което каза защитникът ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните намира, че на
първо място, делото в действителност е подсъдно на РС-Пловдив, доколкото
деянието, за което е повдигнато обвинение на подсъдимата се твърди да е
извършено в съдебния район на РС-Пловдив. Понастоящем не са налице
основания за спирането и прекратяването на наказателното производство.
Налице са обаче основания за прекратяването на съдебното
производство и връщането на делото на РП-Пловдив. В тази връзка съдът взе
предвид, че с решение, постановено от Окръжен съд - Пловдив, с което е
отменена постановената по делото от друг състав на Районен съд – Пловдив
присъда, е прието, че е допуснато съществено нарушение от категорията на
посечените в чл. 348 ал. 3 т. 1 от НПК, изразяващо се в липса на посочване в
какво точно се изразява изпълнителното деяние на повдигнатото на
подсъдимата обвинение, както и конкретика относно естеството на
разпоредителните действия. Това обосновава извода за наличие на основания
за връщане на делото в досъдебна фаза, с оглед отстраняване на
констатираните от Окръжен съд-Пловдив съществени процесуални
нарушения.
Ето защо и с оглед гарантиране правото на защита на подсъдимото
лице, а и правата на защитника като самостоятелна страна по това
производство, същото следва да се прекрати, като делото следва да се върне
на Районна прокуратура - Пловдив за отстраняване на констатираните от
Окръжен съд – Пловдив съществени процесуални нарушения.
Предвид горното е безпредметно произнасянето по останалите въпроси
по чл. 248, ал. 1 НПК.
Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебно производство по ОХ № 6675/2021г. по описа
на Районен съд –Пловдив, 25 н.с.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Районна прокуратура – Пловдив за отстраняване
на допуснатите в хода на досъдебното производство съществени процесуални
нарушения.
Определението подлежи на обжалване в седмодневен срок пред
Окръжен съд – Пловдив по реда на глава XXII от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5