РЕШЕНИЕ
№ 189
гр. Габрово, 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Симона Миланези
Славена Койчева
като разгледа докладваното от Веселина Топалова Въззивно гражданско дело
№ 20214200500461 по описа за 2021 година
Производствоте по реда на чл.435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на Н.Л.Б. против постановление за възлагане на недвижим
имот от 22.01.2021 г. по изп.д. № 20168790400399 на ЧСИ В.П. рег. № 879.Твърди се, че
наддаването на публичната продан не е извършено надлежно, имуществото не е възложено
по над високата предложена цена, както и недействителност на проданта.Сочи се, че било
допуснато нарушение на чл.490 ал.2 ГПК вр. с чл.185б.б ЗЗД, тъй като имотът бил купен от
лице, което нямало право да наддава. Проданта била извършена с участието на прокурор
С.И. от Окръжна прокуратура Ловеч, чрез подставено лице - нейният син И. П. И., обявен за
купувач. Поради това се иска проданта да бъде обявена за недействителна. Нарушен бил
Закона за извънредното положение, според който спират да текат процесуалните срокове, а
срещу физически лича се спират всички обявени публични продани. Първата публична
продан, обявена от 20.02.2020 г. до 20.03.2020 г. при начална цена 21 800 лв. при действието
на Закона за извънредното положение не се е състояла и при възобновяването следва да
бъде обявена при същата цена. Вместо това била насрочена нова втора публична продан при
начална цена 18 640 лв.Опорочена била и самата процедура, тъй като помощник ЧСИ,
провел търга, не бил изрично
упълномощен. Нямало редовно уведомяване на длъжника за началната дата, включен бил
длъжник юридическо лице, който нямал нищо общо с имота.Не бил изследван произхода на
парите на обявения за купувач.
1
С възражение взискателят „Юробанк България“ АД оспорва жалбата като
неоснователна и моли съда да я остави без уважение по съображения, подробно развити в
писменото становище, представено по делото. Намира, че заявените от жалбоподателя -
длъжник доводи във връзка с нарушения при реализацията на публичната продан, не са
свързани с наддаването, поради което са извън предмета на проверка, дължима от съда при
обжалване на постановлението за възлагане.
По делото са представени мотиви по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК от ЧСИ В. П., с
които е заявено становище за допустимост, но неоснователност на жалбата.
Съдът, като прецени становищата и доводите на страните и доказателствата по
делото, на основание чл. 437 от ГПК, приема следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от легитимирана страна- длъжник по изпълнението, в срока по
чл. 436, ал. 1 от ГПК в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество- съдът намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА.
Нормата на чл. 435, ал. 3 от ГПК предоставя активна процесуална легитимация на
длъжника да обжалва постановление за възлагане в две хипотези – поради това, че
наддаването в публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е
възложено по най -високата предложена цена. В жалбата не са изложени доводи, които да
обосновават нарушения на процесуалните правила, които да имат отражение върху
надлежността на наддаването, нито са изложени фактически твърдения, че имуществото не е
възложено на най-високата предложена цена. Въведени са други оплакания, които не се
отнасят към действията, които длъжникът може да обжалва, на основание чл. 435, ал. 3 от
ГПК.
Предвид изчерпателно посочените в разпоредбата на чл. 435, ал. 3 ГПК основания за
обжалване на постановлението за възлагане от длъжника, а именно: наддаването да не е
извършено надлежно или имотът да не е възложен по най-високата предложена цена, в ТР
№ 2/ 26.06.2013 г. на ОСГТК на ВКС са дадени задължителни указания относно
съдържанието на понятията "наддаването да не е извършено надлежно" и "имуществото да
не е възложено по най-високата предложена цена". Посочено е, че когато съдът преценява
наличието на тези две основания за незаконосъобразност на постановлението за възлагане,
трябва да провери дали са спазени изискванията на чл. 489 ГПК и чл. 490 ГПК относно
наддавателните предложения и лицата без право да наддават, и дали са спазени
изискванията на чл. 492 ГПК относно обявяването на купувач. На съдебен контрол подлежи
обявяване на проданта (чл. 487 от ГПК), наддавателните предложения, лицата без право да
наддават (чл. 489 и чл. 490 от ГПК) и обявяването на купувач (чл. 492 и чл. 493 от ГПК).
Надлежното извършване на наддаването предполага спазването на следните правни
норми: наддавателното предложение трябва да бъде подадено в запечатан плик, в който да
бъде представена разписката за внесения задатък и предложената цена да бъде посочена с
цифри и думи (чл. 489, ал. 2 ГПК ); наддавателното предложение трябва да се подаде в
канцеларията на районния съд до края на работното време в последния ден на проданта (чл.
488 от ГПК; чл. 489, ал. 4 и ал. 5 ГПК); наддавателното предложение трябва да се отрази във
входящ регистър на районния съд (чл. 489, ал. 4 ГПК); наддавателното предложение трябва
да бъде направено от лице, което има право да наддава, за цена над началната, но не повече
от 30% (чл. 489, ал. 6 и чл. 490, ал. 1 ГПК). Обявлението за проданта трябва да бъде
разгласено по реда на чл. 487, ал. 2 и ал. 3 от ГПК.
При извършената проверка съдът не установи да е допуснато нарушение на което и
да е от посочените по-горе изисквания при проведената от 15.12.2020 г. до 15.01.2021
г.публична продан и при възлагането на имота.Публичната продан е надлежно обявена по
реда на чл. 487, ал. 1 ГПК и разгласена по реда на чл. 487, ал. 2 и ал. 3 ГПК с акт за
обявяване и разгласяване от 16.11.2020г. Направени са две наддавателни предложения. От
2
И.К.К. с предложена цена 32 000 лв. без внесен задатък и от И.П.И. с предложена цена 19
000 лв. и внесен задатък. С протокол от 18.01.2021 г. са обявени наддавателните
предложения. В него е отпазено, че И.К. не е внесъл дължимия задатък, а предложената
начална цена надхвърля 30% от началната цена на имота обявен за продан. Поради това на
основание чл.489 ал.1вр. с ал.6 ГПК наддавателното предложение е обявено за
недействително. Наддавателното предложение, направено от участника И.И. в отговаря на
изискванията на чл. 489 ГПК и чл. 490 ГПК. Жалбоподателят твърди, че било допуснато
нарушение на чл.490 ал.2 ГПК вр. с чл.185б.б ЗЗД, тъй като имотът бил купен от лице, което
нямало право да наддава. Проданта била извършена с участието на прокурор от Окръжна
прокуратура Ловеч, чрез подставено лице - нейният син И.П.И. обявен за купувач. Поради
това иска проданта да бъде обявена за недействителна. По делото не са представени никакви
доказателства относно родствената връзка между обявения купувач и посочения в жалбата
прокурор от Окръжна прокуратура Ловеч.Няма и доказателства, от които да се установи, че
И.И. действа като подставено лице на друго лице от обхвата на разпоредбата на чл.185 ал.1
б.“б“ от ЗЗД, а не в своя лична полза, поради което това оплакване съдът намира за
неоснователно.
Обявяването на купувача е извършено по правилата на чл. 492, ал. 1 и ал. 2 ГПК. Същият
е бил единствен участник и наддавач в публичната продан и е предложил цена над
първоначално обявената, но не повече от 30%. Постановлението за възлагане е съставено
след като купувачът е внесъл в срока по чл. 492, ал. 3 от ГПК предложената от него цена,
като е приспаднал внесения задатък.
Изложеното налага извода, че публичната продан е извършена надлежно и имуществото е
възложено по най-високата предложена цена.
Съдът не обсъжда останалите оплаквания в жалбата, тъй като те се отнасят до
обстоятелства, които са извън обхвата на съдебния контрол по подадена жалба от длъжника
на основание чл.435 ал.3 ГПК.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Н. Л. Б. с адрес с. ***, Община ***, ул. *** №
6 против постановление за възлагане на недвижим имот от 22.01.2021 г., изх. №
1714/22.01.2021 г. по изп. дело 20168790400399 на ЧСИ рег. № 879 с район на действие
Окръжен съд Ловеч, като неоснователна.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3