№ 29060
гр. София, 07.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110124288 по описа за 2025 година
Производството е образувано по „заявление“, предявено от Ю. Л. К., ЕГН
**********, с адрес в ****.
В заявлението се навеждат твърдения, че против Ю. К. е издаден изпълнителен лист
на 23.11.2013 г., въз основа на който е образувано изпълнително дело № 1462 по описа за
2014 г. на Частен съдебен изпълнител М.Б.. Ю. К. сочи, че имотите, които са били
ипотекирани, като обезпечение в полза на ОББ – взискател по изпълнителното дело, са
продадени и задълженията са изцяло заплатени. Твърди, че не дължи суми на ОББ и на
съдебния изпълнител.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 127 ал. 1 т. т. 2, 3, 4
и 5 и чл. 128 т. 2 от ГПК, а именно:
На първо място, ищцата следва да конкретизира дали сезира съда с отрицателен
установителен иск, за недължимост на сумите, за които е образувано изпълнителното дело.
В случай, че сезира съда с такъв иск трябва да посочи размера на отреченото вземане,
основанието за възникването му и юридическите факти, които са го погасили.
На второ място, заявителката трябва да посочи обстоятелствата, обосноваващи
правния й интерес да сезира съда с иск за отричане на задълженията й, като вземе предвид,
че при погасяване на задължения, за които е образувано изпълнително дело, съдебният
изпълнител е длъжен да приключи същото.
На трето място, Ю. К. следва да посочи пасивно легитимираните по иска лица,
спрямо които иска да бъде установено, че не дължи паричните суми.
На следващо място, исковата молба е нередовна, тъй като не е внесена дължимата
държавна такса, която е в размер на 4 % от стойността на вземането, което ищцата иска да
бъде съдебно отречено.
На последно място, следва да се укаже на ищцата да представи препис от исковата
молба и приложенията към нея според броя на ответниците.
С оглед гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищцата трябва да бъде
информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
1
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. януари 2025 г. до м. юни
2025 г., имущественото й състояние, семейното й положение, здравословното й състояние и
трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 24288 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищцата, възможността да й бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. януари 2025 г. до м.
юни 2025 г., имущественото й състояние, семейното й положение, здравословното й
състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2