Решение по дело №3443/2018 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 260251
Дата: 10 февруари 2021 г.
Съдия: Камелия Георгиева Ненкова
Дело: 20181720103443
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 май 2018 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

гр. П., 10.02.2020г.

 

 

РАЙОНЕН СЪД П., гражданско отделение, Х-ти състав - съдия КАМЕЛИЯ НЕНКОВА, в закрито заседание, като  разгледа докладваното от съдия НЕНКОВА гр. д.  № 3443/2018г. по описа  на съда и за да  се произнесе, взе  предвид следното:

Производството е по реда на чл.247 от ГПК.

Производството по делото е образувано след като е било постановено Решение по делото от 25.03.2020 г.. Със същото ПРС е постановил следното:

ВЪЗЛАГА на основание чл. 349, ал. 2 от ГПК В ДЯЛ на Л.И.С. ***., е ЕГН **********,  №3, ет.4, ап.13, следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ №44, находящ се в гр. П., ул.”****”, състоящ се от две стаи, кухня, сервизни помещения, със застроена площ от 65.30 кв. метра, при съседи: изток-ап.43, запад-пр.стена, север- улица, юг-двор, заедно с избено помещение № 16, с площ от 3.96 кв.м., при съседи: изток-пр.стена, запад-коридор, север-коридор, юг-мазе, заедно с 0.539% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, който апартамент представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****.***.***.*.** по КККР на гр. П., с адрес на имота: гр. П., ул.”****, самостоятелният обект се намира в сграда №1, разположена в ПИ с идентификатор *****.***.***, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена площ в документа: 65.30 кв.м., прилежащи части: избено помещение № 16, с площ от 3.96 кв. м. и 0.539% идеални части от общите части на сградата, ниво 1; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *****.***.***.1.45, *****.***.***.1.23, под обекта: *****.***.***.1.41, над обекта – няма.

ОСЪЖДА на основание чл. 349, ал. 2 от ГПК Л.И.С. ***., е ЕГН **********,  №3, ет.4, ап.13 да заплати на Н.И.Г. ***, с ЕГН **********, сумата от 26 794.44 лева  за уравняване на дела й.

 

УКАЗВА на основание чл. 349, ал. 3 от ГПК на Н.И.Г. ***, с ЕГН **********, че за вземането си за уравняване на дела може да впише законна ипотека върху делбения имот.

 

УКАЗВА на основание чл. 349, ал. 5 и ал. 6 от ГПК на Л.И.С. ***., е ЕГН **********,  №3, ет.4, ап.13, че следва да заплати сумата за уравняване на дела на Н.И.Г. ***, с ЕГН **********  в шестмесечен срок, считано от влизане на настоящото решение в сила, като в противен случай същото се обезсилва по право и имотът се изнася на публична продан.

 

УКАЗВА на основание чл. 349, ал. 6 от ГПК на Л.И.С. ***., е ЕГН **********,  №3, ет.4, ап.13, че правото на собственост върху възложения му в дял имот се придобива след изплащане на сумата за уравняване на дяловете ведно със законната лихва.

 

ОТХВЪРЛЯ предявената от Л.И.С. ***., е ЕГН **********,  №3, ет.4, ап.13 срещу Н.И.Г. ***, с ЕГН ********** на основание чл. 346 ГПК претенция по сметки за заплащане на съответни на дяловете им в съсобствеността части от сумите, както следва заявена общо претенция в размер на сумата 19125 лв. заявена претенция за вложени СМР-та, както за сумата от 7100 лв.- вложен труд, представляваща обща стойност на извършени подобрения в делбения имот.

 

ОСЪДЖА Л.И.С. ***., с ЕГН **********,  №3, ет.4, ап.13 да заплати на Н.И.Г. ***, с ЕГН **********  сумата от 700,92 лв. разноски по делото.

 

ОСЪЖДА на основание чл. 355 от ГПК Л.И.С. ***., е ЕГН **********,  №3, ет.4, ап.13 да заплати по сметка на Районен съд – П., в полза на бюджета на Съдебната власт сумата от 2733, 22 лв., представляваща държавна такса по иска за делба и отхвърлената претенция по сметки.

 

ОСЪЖДА на основание чл. 355 от ГПК Н.И.Г. ***, с ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд – П., в полза на бюджета на Съдебната власт сумата от 1071, 78 лв., представляваща държавна такса съгласно дела й, определен в делбата.

Отправено е искане за допускане на ОФГ  в нарочна молба от адв. В., представител на Н.И.Г., като е посочено, че съдът макар и в мотивите на решението си да е посочил, че - Л.С. на основание чл. 349, ал.2 от ГПК, следва да заплати на ищцата Н.Г.  сумата в размер на 26 794.44 лева, за уравняване на дяловете им и съобразно делбените им квоти в размер на 7/18 от наследеното имущество, ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на влизане на решението в сила до окончателното изплащане,то в диспозитива е пропуснато да се посочи- ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на влизане на решението в сила до окончателното изплащане. Препис от молбата е била изпратена на другата страна за становище съобразно нормата на чл.248, ал.2 ГПК, но такова по делото не е било депозирано в указания срок.

Съдът извършвайки служебна проверка във връзка с постъпила  молбата представител на ищцата констатира, че в диспозитива, и в частност в частта, относно произнасянето по законната лихва, съдът е допуснал действитлено, посочената в молбата очевидна фактическа грешка, като вместо корекгно да изпише

 

ОСЪЖДА на основание чл. 349, ал. 2 от ГПК Л.И.С. ***., е ЕГН **********,  №3, ет.4, ап.13 да заплати на Н.И.Г. ***, с ЕГН **********, сумата от 26 794.44 лева  за уравняване на дела й. ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на влизане на решението в сила до окончателното изплащане е пропуснал горепосочения израз, поради което и молбата се явява основателна такава и следва да бъде уважена.

Съдът като взе предвид постъпилата молба и прецени материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното.

Воден от горното, съдът

 

РЕШИ:

 ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 671 от 25.03.2020 г.на Районен съд П., в следния смисъл, вместо изписаното в решението относно разноските- ОСЪЖДА на основание чл. 349, ал. 2 от ГПК Л.И.С. ***., е ЕГН **********,  №3, ет.4, ап.13 да заплати на Н.И.Г. ***, с ЕГН **********, сумата от 26 794.44 лева  за уравняване на дела й. ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на влизане на решението в сила до окончателното изплащане.

 

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд П., в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: