П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

гр. София,  22-ти март 2022 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ – 6 СЪСТАВ в публично съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди двадесет и втора година, в следния състав:

 

Председател:		ЕЛЕНА РАДЕВА
Секретар:	ЮЛИЯ АСЕНОВА

сложи за разглеждане докладваното от съдия РАДЕВА т.д. № 1392 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 13,00 часа се явиха:

 

 

ИЩЕЦЪТ „Д.” АД - уведомен за днешното съдебно заседание от предходно такова, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ „Д.К.К.” („ДКК”) ЕАД - уведомен за днешното съдебно заседание от предходно такова, представлява се от юрк. А. К., с пълномощно по делото.

ЮРК. К. – Моля да се даде ход на делото.

С Ъ Д Ъ Т 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило становище от ответната страна „ДКК” ЕАД с вх. № 274817 на 16.03.22 г., с което ответникът заявява,  че независимо от направеното от него извънсъдебно признание за плащане от ищеца по договор за прехвърляне на вземания от 25.08.17 г., от което е настъпил погасителен ефект, заявява, че желае произнасяне по спора по същество, с решение. Претендира на основание чл. 78, ал. 3 ГПК разноските по това дело.

В з.з. на 17.03.22 г., съдът се е разпоредил препис от становището да се връчи на ищеца. Към настоящия момент няма върнато съобщение за връчването му на „Д.” АД.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца „Д.” АД, с вх. № 275772 от 21.03.22 г., с която ищецът на основание чл. 233 ГПК прави отказ от предявения иск. Моли да му бъдат присъдени направени по делото разноски.

СЪДЪТ ВРЪЧИ молбата на процесуалния представител юрк. К..

ЮРК. К. – Запознат съм със съдържанието. Предоставям на съда, с оглед изявлението, което сме направили със становището, което току-що докладвахте и с оглед искането и молбата, направена от изп. директор П.П., да вземете решение съответно по какъв начин да се произнесете.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме изявленията на страните, като по отношение на извършеното десезиране от страна на ищецаq чрез неговия изп. директор П.П., на основание чл. 233 ГПК, постъпило в съда на 21.03.22 г., намира, че е изцяло в правомощията на ищеца преценката относно висящността на процеса и основателността на предявения от него иск. Осъщественото десезиране на съда чрез отказ от иска е възможно да бъде извършено от ищеца по време на висящността на процеса, като това десезиране и възможността на това основание процесът да бъде прекратен, не предполага изразяване на съгласие от страна на ответника.

С оглед на факта, че десезирането е извършено от страната чрез нейния органен представител, навежда съда на извод, че е осъществено надлежно процесуално действиеq по което той дължи произнасяне.

При изложеното, С Ъ Д Ъ Т 

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА становище на ответника „ДКК” ЕАД, вх. № 274817 от 16.03.22 г.

ПРИЕМА молба на ищеца „Д.” АД, вх. № 275772 от 21.03.22 г.

На основание чл. 233 ГПК, поради направен отказ от предявените искове от страна на ищеца,

С Ъ Д Ъ Т 

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 1392/2020 г., образувано въз основа на искова молба, подадена от „Д.” АД, ЕИК ******** срещу „ДКК” ЕАД, ЕИК ********, обективираща осъдителна претенция по чл. 86 ЗЗД вр. чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 25 242,60 лв., представляваща 1/280 част от 7 067 906,60 лв. – лихва за забава върху неоснователно получената от ответника сума в размер на 49 989 123,30 лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок, който започва да тече за ищеца от получаване на съобщението, а за ответника от днес, с частна жалба пред Апелативен съд - гр. София.

По искането на страните за произнасяне касателно разноските, направени от тях в това производство, съдът ще се произнесе в з.з.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца „Д.” АД съобщение за прекратяване на делото.

Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,15 ч.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

СЕКРЕТАР: