Решение по дело №3622/2019 на Районен съд - Сливен

Р Е Ш Е Н И Е № 348

 

                               Гр.Сливен, 9.04.2020г.

 

                               В ИМЕТО НА НАРОДА

 

   Сливенски районен съд, гражданско отделение, VІІ-ми състав в публично съдебно заседание на двадесет и осми февруари, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: Мария Каранашева

 

 

при участието на секретаря Добринка Недкова

като разгледа докладваното гр.д.№3622 по описа за 2019 г.,

на Сливенски районен съд,

за да се произнесе, взе предвид следното:  

 

 

В исковата молба ищецът твърди, че ответника е сключил договор за потребителски кредит с БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД по силата, на който на ответника е отпуснат паричен кредит в размер на 1142.86лв, като сумата е изплатена от ищцовото дружество по начина посочен в чл.1 от договора и усвояването й ответника е удостоверил с подписа си.Сочи се че в.чл.1 от договора е предвидено, че за ответника възниква задължение  да погаси заема си на 18месечни вноски-всяка по 79.49лв, представляващи изплащане на главницата по кредита, ведно с оскъпяването й, съгласно годишния процент на разходите-33.74 и годишния лихвен процент 29.43%, посочени в параметрите на договора.Сочи се, че ответникът е преустановил плащането на вноските по кредита на 20.02.2018г. като към тази дата са заплатени 0 месечни вноски.Твърди се, че ищцовото дружество е обявило изрично вземането си за предсрочно изискуемо и е изпратило покана до ответника на посочения от него в ДПК адрес Сочи се, че ищцовото дружество поради неизпълнение от страна на  ответника на договорните му задължения е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение, като в едномесечния срок и след залепване на уведомление е указано на заявителя да предяви искове за вземанията си.

Поискано е, да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от  1142.86лв главница по договор за револвиращ кредит, 287.96лв, представляваваща договорна лихва по кредита и 112.51лв, представляваща обезщетение за забава за периода 20.03.2018г. до 8.03.2019г., ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението. При условията на евентуалност в случай, че бъдат отхвърлени предявените положителни установителни искове са предявени осъдителни искове с искане да бъде осъден ответника да заплати на ищеца 1142.86лв главница по договор за револвиращ кредит, 287.96лв, представляваваща договорна лихва по кредита и 112.51лв, представляваща обезщетение за забава за периода 20.03.2018г. до 8.03.2019г., ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението.

Поискано е, да бъдат присъдени на ищцовото дружество направените по делото разноски.

Съдът е квалифицирал така предявеният главен установителен иск, като такъв  с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 10 от ЗПК.

Съдът е квалифицирал така предявеният акцесорен установителен иск за договорна лихва, като такъв  с правно основание  чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 10 от ЗПК.

Съдът е квалифицирал така предявеният акцесорен установителен иск за обезщетение за забава , като такъв  с правно основание  чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 10 от ЗПК.

Съдът е квалифицирал така предявеният главен осъдителен иск при условията на евентуалност, като такъв  с правно основание чл. 10 от ЗПК.

Съдът е квалифицирал така предявеният акцесорен осъдетелен иск за договорна лихва при условията на евентуалност, като такъв  с правно основание  чл. 10 от ЗПК.

Съдът е квалифицирал така предявеният акцесорен установителен иск за обезщетение за забава при условията на евентуалност, като такъв  с правно основание  чл. 10 от ЗПК.

Указано е на ищеца, че доказателствената тежест по отношение на твърденията му, че между БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД и ответника е сключен договор за потребителски кредит,предоставянето на сумата по договора за потребителски кредит, договорените погасителните вноски по ДПК, размера на неиздължената главница, както и размера на неиздължената договорна  лихва,размера на обезщетението за забава, факта че ответникът е подписал ДПК, настъпилата предсрочна изискуемост на задълженията на ответника , е негова.

Указано е на ищеца, че доказателствената тежест по отношение на ликвидността и изискуемостта на вземанията по осъдителните искове е негова.

В едномесечния срок за отговор, отговор от назначения особен представител на ответницата  е постъпил.

В отговора са направени възражения, че ответника не е уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост на договора за кредит.направено е възражение, че, че исковете следва да се разгледат на предявеното основание настъпила предсрочна изискуемост и тъй като не е доказано настъпването на предсрочната изискуемост да се отхвърлят като неоснователни.По отношение на предявените осъдителни искове при условията на евентуалност е направено възражение, че с връчването на ИМ на особен представител на ответника, не може да се приеме за връчване на ответника.Заявено е, че представените документи с подпис на И. Д.Щ., представени в препис от ищеца не са изпълнени от И.Д.Щ..Твърди се, че не са спазени императивните изисквания на чл.11т, ал.1т.11 и т.12 от ЗПК, в погасителния план не се съдържа разбивка , показваща погасяването на главницата, лихвата, изчислена на база на лихвения процент, и когато е приложимо допълнителените разходи, когато лихвения процент не е фиксиран.Сочи, че е нарушен чл.10,ал.1 от ЗПК.Направено е възражение , че процеснията договор е недействителен, като сключен в противоречие на чл.10,11 и 22 от ЗПК.

Указано е на страните, че ще се произнесе служебно за неравноправни клаузи в ДПК.

В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовани представител не се явява. От тяхно име е постъпило писмено становище да бъдат уважени предявените искове и да бъдат присъдени направените по делото разноски, съобразно представения списък.

В съдебно заседание ответника, редовно призован, не се явява, вместо него се явява  адв. Д., който моли да бъдат отхвърлени предявените искове, като неоснователни и недоказани.

             Съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 17.01.2018 г. е сключен договор за кредит за покупка на стоки, по силата на  който  БНП Париба Пърсънъл  Файненс ЕАД е предоставило кредит на И.Д.Щ. в размер на 999 лв. за покупка на стоки с първоначална вноска 20 лв., размер на кредита 1142.86 лева, месечна погасителна вноска 79.49 лв.,договорени са осемнадесет месечни погасителни вноски, като общата стойност на плащанията е посочено 1430.82 лв., годишен процент на разходите 33.74%, лихвен процент 29.43%, финансираните стоки и услуги са телевизор Сони на стойност 999 лв. и застраховка  сигурност на плащанията на стойност 143.86 лв. Първата погасителна вноска е на 20.02.2018 г., а последната погасителна вноска е на 20.07.2019 г. Договора е подписан на 17.01.2018 г. от И.Д.Щ..

На 17.01.2018 г. И.Д.Щ. е попълнил кратък медицински въпросник за приемане на застраховане.

На 17.01.2018 г . е подписан сертификат от И.Д.Щ. по отношение на застрахована стока телевизор Сони.  

На 17.01.2018 г . е подписан застрахователен сертификат от И.Д.Щ. по отношение на покрити рискове и застрахователна сума по пакет защита на плащанията по кредитни карти.

На  17.01.2018г. е подписан от И.Д.Щ. стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за револвиращ потребителски кредит и издаване и ползване на кредитна карта от БНП Париба Пърсънъл  Файненс ЕАД. Във формуляра е посочено револвиращ потребителски кредит в общ размер на кредита липсва посочване на размера, а е посочено не повече от 10 000 лв., в условия за усвояване на кредита е посочено – след активиране на кредитна карта чрез АТМ и ПОСТ терминал, минимална погасителна вноска – не по-малка от 60 лв.

На 17.01.2018г. е издаден фискален бон за закупен телевизор Сони на стойност 999лв от И.Д.Щ. от Технополис с кредитна карта от БНП Париба Пърсънъл  Файненс ЕАД.

С уведомително писмо БНП Париба Пърсънъл  Файненс ЕАД е уведомило Технополис България АД, че е сключен договор между БНП Париба Пърсънъл  Файненс ЕАД и И.Д.Щ. за закупуването на стоки на стойност 999 лв.

На 17.04.2018 г. в БНП Париба Пърсънъл  Файненс ЕАД е съставено писмо до Стоян Кунев Кунев, в което е посочено, че ответникът дължи сумата от 1142.86 лв., представляваща главница, договорна лихва в размер на 287.96 лв. и обезщетение за забава в размер на 45.26 лв.

На 22.03.2019г. е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение от  БНП Париба Пърсънъл  Файненс ЕАД срещу И.Д.Щ. за следните суми  главница  в размер на 1142.86 лв., представляваща главница, договорна лихва в размер на 287.96 лв. и обезщетение за забава в размер на 45.26 лв., законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението и направените в заповедното производство разноски., законната лихва от датата на подаване на заявлението, , както и направените в заповедното производство разноски в размер на 75лв.

На 26.03.2019г. е издадена заповед за изпълнение, по силата на която е осъден Стоян Кунев Кунев да заплати на БНП Париба Пърсънъл  Файненс ЕАД сумата 1142.86 лв., представляваща главница, мораторна лихва в размер на 112.51 лв., законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението и направените в заповедното производство разноски., законната лихва от датата на подаване на заявлението, , както и направените в заповедното производство разноски в размер на 80.87лв.

Заповедта е връчена  на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК и на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК е указано на заявителя да предяви положителни установителни искове за вземанията си.

В дадения едномесечен преклузивен срок за предявяване на положителните установителни искове, ищецът е предявил исковете предмет на разглеждане на настоящото производство.

От назначената и изпълнена съдебно счетоводна експертиза се установява, че общия размер на задължението на  И.Д.Щ. към датата на завеждането на заявлението по чл. 410 от ГПК е в размер на 999 лв главница,143.86лв застраховка  застраховка , 287.95 лв. договорна лихва, 114.92 лв. законна лихва за периода от 20.03.2018 г. до 22.03.2019 г. 

Съдът кредитира изцяло заключението на назначената и изпълнена съдебно счетоводна експертиза, като обективно, безпристрастно и компетентно изпълнено.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

По предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 10 от ЗПК между страните по настоящото дело безспорно се установи, че  има  сключен договор за  кредит между БНП Париба Пърсънъл  Файненс ЕАД и Стоян Кунев Кунев. В производството  се доказа, че е предоставена кредит на ответника в размер на 999лв, както и уговарянето месечните погасителни вноски по договора за кредит.От назначената съдебно счетоводна експертиза се установи, че ответника не е заплатил нито една месечна погасителна вноска по договора за потребителски кредит.С оглед изложеното съдът приема, че предявения иск следва да бъде уважен за сумата от 999лв, а за разликата до пълния претендиран размер от  1142.86лв ще следва да бъде отхвърлен като неснователен.Нито в заповедното производство, нито в исковото е претендирано плащане на застраховка сигурност на плащанията в размер на 143.86лв

По акцесорния иск за договорна лихва в размер на 287.96 лв., за периода от 1.11.2017 г. до11.04.2018 г. с оглед, че в заповедното приозводство искането е отхвърлено ще следва да се отхвърли предявения иск.

По акцесорния иск за обезщетение за забава в размер на 112.51 лв., за периода от 20.03.2018 г. до 8.03.2019 г. с оглед основателността и доказаността на главния иск се явява основателен и доказан и акцесорния положителен установителен иск.

С оглед отхвърлянето на предявения положителени установителен иск за договорна лихва съдът следва да  разгледа предявения осъдителен иск за договорна лихва.

По акцесорния иск за договорна лихва в размер на 287.96лв., за периода от 20.02.2018 г. до 20.07.2019 г. с оглед основателността и доказаността на главния положителен установителен иск се явява основателен и доказан и акцесорния осъдителен иск.Установи се от заключението на назначената и изпълнена съдебно счетоводна експертиза, че ответника не е заплатил нито една от вноските си за потребителски кредит.Доказа се в производството, че дължимата договорна лихва от ответника е в размер на 287.95 лв.

На основание чл.78,ал.1 от ГПК ще следва да бъде осъден ответника да заплати на ищцовото дружество направените в заповедното и в исковото производство разноски в размер на 1100лв.

Така мотивиран, съдът

 

                                               Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявеният положителен установителен иск с правно основание на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1,т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК,вр. чл. 10 от ЗПК, че И.Д.Щ., ЕГН ********** *** дължи на БНП Париба Пърсънъл  Файненс. С.А. Париж, рег. №  *********, чрез БНП Париба Пърсънъл  Файненс.С.А. клон България, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к 1766, ж.к. Младост 4 бизнес парк София, сумата 999 лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит от 17.01.2018 г., ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от  22.03.2019 г. до окончателното й плащане, като отхвърля предявения иск за разликата от уважената част 999лв до пълния претендиран размер от 1142.86лв неоснователен и недоказан.

ОТХВЪРЛЯ предявеният положителен установителен иск с правно основание на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1,т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК,вр. чл. 10 от ЗПК, за признаване за установено, че И.Д.Щ., ЕГН ********** ***  дължи на БНП Париба Пърсънъл  Файненс. С.А. Париж, рег. №  ********* чрез БНП Париба Пърсънъл  Файненс.С.А. клон България, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к 1766, ж.к. Младост 4 бизнес парк София, сумата 287.96лв., за периода от 20.02.2018 г. до 20.07.2019 г. като неоснователен и недоказан.

    ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявеният положителен установителен иск с правно основание на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1,т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК,вр. чл. 10 от ЗПК, И.Д.Щ., ЕГН ********** *** дължи на БНП Париба Пърсънъл  Файненс. С.А. Париж, рег. №  ********* чрез БНП Париба Пърсънъл  Файненс.С.А. клон България, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к 1766, ж.к. Младост 4 бизнес парк София, сумата 112.51 лв., представляваща обезщетение за забава по  кредит от 17.01.2018 г., за периода 20.03.2018 г. до 8.03.2019 г.

ОСЪЖДА И.Д.Щ., ЕГН ********** *** да заплати на БНП Париба Пърсънъл  Файненс. С.А. Париж, рег. №  ********* чрез БНП Париба Пърсънъл  Файненс.С.А. клон България, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к 1766, ж.к. Младост 4 бизнес парк София сумата от 287.96лв.,представляваща договорна лихва по договора за кредит за периода от 20.02.2018 г. до 20.07.2019 г.

ОСЪЖДА  И.Д.Щ., ЕГН ********** *** да заплати на БНП Париба Пърсънъл  Файненс. С.А. Париж, рег. №  ********* чрез БНП Париба Пърсънъл  Файненс.С.А. клон България, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к 1766, ж.к. Младост 4 бизнес парк София сумата от 1100лв.,представляваща направени в заповедното и в исковото производство разноски

Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба пред СлОС.

Препис от решението да се връчи на страните!

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: