№ 6006
гр. София, 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20221110120925 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕТ Г... - В. В. чрез представляващ В. И. В. чрез
адвокат И. Г. Д.... - Стоянова - редовно призован, не изпраща
представите
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от адв. Д...., с вх. №66136 от
10.03.2023 г., с която моли делото да се гледа в нейно отсъствие. Като
изразява становище и по същество.
ОТВЕТНИКЪТ С. Г. Г... ЕАД чрез адвокат В. А. В. - редовно
призован, се представлява от адв. И..., с пълномощно от днес.
Адв. Г... - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заверено копие от изпълнително
дело № ....
Адв. Г... - Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на
исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Моля, да
отделите като безспорно, понеже така се твърди и в исковата молба и в
отговора на исковата молба, че на 20.03.2014 г. са изпратени запорни
съобщения до търговски банки и са наложени запори по банковите
сметки на длъжника и ищец в настоящото производство, както и за
безспорно, че е изпратено на 27.01.2016 г., запорно съобщение до
1
работодателя Ч... ООД. Те оспорват, че не било получено от
работодателя. В молбата-становище се поддържа по същия начин.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че са налице основания да се отдели като
безспорно посоченото от ответната страна, с което следва да бъде
допълнен доклада.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
определение от дата 17.11.2022 г.
С оглед становището на ответната страна,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА доклада за окончателен.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИЕМА заверен препис от изискано изпълнително дело № ....
към доказателствата по делото.
Адв. Г... - Нямаме други доказателствени искания.
Поради събиране на всички допуснати доказателства и КАТО
счете делото за изяснено от фактическа страна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. Г... - Моля, да отхвърлите изцяло исковата претенция от ЕТ
Г...-В. В. като неоснователна. Ищецът не доказа затова, че след
приключване на съдебното дирене по изпълнително основание, по
което е образувано изпълнителното дело са настъпили факти, които да
погасят вземането на кредитора. От представеното изпълнително
дело на ЧСИ С... № ... от 2014 г. се установи, че кредитора е бил
активен. Извършвал е изпълнителни действия, като в п...ода за който
се твърди, че същия е погасен от 2014 г. до налагането на запор през
ноември месец 2019 г. са депозирани молби за изпълнителни
действия, които макар и да не са прекъснали изпълнението на
погасителната давност, то са прекъснали гаранционни срок по чл. 433
ал.1, т. 8 от ГПК. Моля, да приложите цитираното в отговора на
2
исковата молба решение № 170 по гр.д. № 2382-2017 г., 4-то ГО.
Затова, че погасителната давност по висящия изпълнителен процес би
могла да започне да тече едва от постановяването на тълкувателно
решение № 2 от 26.06.2015 г. Поради, което на това самостоятелно
основание извършения запор на банкови сметки през 2019 г., като е
прекъснал погасителната давност. Твърдим, че изпратените запорни
съобщения до работодателя Ч... ООД също са прекъснали
погасителната давност. При което това е предприемане конкретни
изпълнителни действия от страна на кредитора. Моля, да бъдат
присъдени направени в настоящото производство съдебни разноски за
адвокатско възнаграждение, за което представям списък по чл. 80 от
ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 13.47 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3