№ 4935
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГК
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ГК Гражданско дело №
20211110139814 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:11 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ ЕВ. СТ. Ч. и ЦВ. Й. Ч. – редовно уведомени. Явява се Ц.Ч.. За
двамата ищци се явява адв. К, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. ЦВ. УЗ. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. В, с пълномощно по делото.
Вещо лице БИ Т. – редовно призован, не се явява.
Страните (поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните са редовно уведомени за днешното
съдебно заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, като съобрази изразените от страните становища, намира че
следва да бъдат приети изисканите административни преписки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА административни преписки.
1
СЪДЪТ намира, че искането на ответника за допускане на един свидетел
относно изясняване на обстоятелства кога е залепен протокол от Общото
събрание и как е проведено Общото събрание, както и искането за допускане
на съдебно-техническа експертиза с оглед поставяне на задачи на коя дата са
направени снимките и дали има данни за манипулиране на снимките и
изображенията не следва да бъдат допускани, в която насока следва да бъде
отчетено, че според константната съдебна практика на ВКС доводи относно
начина на свикване и провеждане на Общо събрание могат да бъдат
релевирани единствено и само в производство по иск с правно основание
чл.40 от ЗУЕС, поради което и като съобрази обстоятелството, че в
настоящото производство е налице облигационно правен спор за заплащане
на парични суми, съдът намира, че допускането на тези доказателства се
явява неотносимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на един свидетел,
както и за назначаване на съдебно-техническа експертиза.
Адв. В – Моля да се произнесете по искането за задължаване на ищците
да представят в оригинал протокол на Общото събрание.
СЪДЪТ, намира че следва да бъдат задължени ищците до следващо
съдебно заседание да представят протокол от Общото събрание в оригинал,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА ищците в срок до следващо съдебно заседание да
представят протокола в оригинал.
2
Адв. К – Оспорвам представения от тяхна страна протокол като
неистински, представен е от неизвестно лице. Доколкото съм запознат със
съдържанието на протокола в кориците по делото забелязвам, че той не носи
подписите на протоколчика, носи един единствен подпис, който се твърди, че
е на ЕЧ, оспорвам това обстоятелство, като за доказване на твърдението си,
моля да допуснете съдебно-графологична експертиза и да установи дали това
е подписът на ЕВ. СТ. Ч..
СЪДЪТ, намира че не следва да бъдат уважавани доказателствените
искания формулирани от ищците, тъй като същите не биха допринесли за
изясняване на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания.
Адв. В - Моля да допуснете допълнителен въпрос към съдебно-
техническата експертиза, а именно: количеството закупена дограма от
ищците отговаря ли на количеството за нуждите на стълбището или е
закупено по – голямо количество?
СЪДЪТ, намира че следва да бъде допуснат допълнителен въпрос към
съдебно-техническа експертиза възложена на вещото лице Б. Т., при депозит
в размер от 60 лв. вносими от ответника в едноседмичен срок, считано от
днешното съдебно заседание, за което да бъде представена вносна бележка.
Съдът, намира че за изслушване на експертиза делото ще следва да бъде
отложено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.07.2022 г. от 10:00 часа, за която
дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители от днес.
Да се уведоми вещото лице Б. Т..
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11,30 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4