№ 7240
гр. София, 26.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. С.
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. С. Гражданско дело №
20211110140098 по описа за 2021 година
Ищецът „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД твърди, че в изпълнение на сключен
договор за застраховка Каско на МПС Хюндай модел I 10 с рег.№ СВ5359КТ, заплатил
обезщетение в размер на 148.92 лв. за щети резултат от ПТП настъпило на 8.03.2020 г.
Щетите, изразяващи се в увреждане на задна дясна гума, били получени при ПТП,
настъпило при попадане на автомобила в необезопасена и несигнализирана дупка на
пътното платно в гр. София, на ул. Шипченски проход и бул. Ситняково. Тъй като на
Столична община е възложено поддържането на общинските пътища, ищецът поканил
общината да му възстанови платеното обезщетение, заедно с 15 лв. ликвидационни
разноски, което ответникът не сторил. Ето защо ищецът моли да се осъди общината да му
плати сумата, ведно със законната лихва от подаването на исковата молба и разноските по
делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
предявените искове по основание и размер. Твърди липса на основание за плащане на
обезщетението поради липса на покрит риск относно увредената гума. Оспорва
настъпването на ПТП и механизма му, оспорва вредите и причинната им връзка със
събитието и твърди че са завишени. Релевира възражение за съпричиняване на ПТП от
водача на автомобила поради движение с несъобразена скорост /чл. 20, ал.2 ЗДвП/. Моли за
отхвърляне на иска и присъждане на разноски, а при условията на евентуалност, ако искът
бъде уважен, да се осъди третото лице помагач, което моли да се конституира на негова
страна – Хидрострой АД, да плати сумите, които бъде осъден да плати на ищеца за
обезщетение и разноски, на основание обстоятелството, че на това дружество е възложено
поддържането на пътя, където е настъпило ПТП. В тази връзка ответникът твърди, че бил
сключен договор рег.№ СО19-ДГ55-382/11.6.2019 г., по силата на който на Хидрострой АД
било възложено поддържането и ремонта на уличната мрежа в участъка, където настъпило
1
ПТП. Поддържа, че по силата на този договор отговорността за настъпилите щети от
неизпълнение на задълженията по поддържане на уличната мрежа носи изпълнителят.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е
редовна, искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на
основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно
заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
С отговора ответникът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото
на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса си от
привличане на третото лице и от това решението да бъде постановено в негова полза и в
този смисъл искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.
Следва да се приеме за разглеждане предявеният обратен иск.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства, които са допустими и относими. По доказателството към отговора – в о.с.з.
Следва да се допусне САТЕ със задачи посочени от ищеца в ИМ и гласните
доказателства на ищеца.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 410 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД. Обемът
на суброгационното право включва както правата срещу физическото лице – пряк
причинител по чл. 45, ал.1 ЗЗД, така и правата на увредения по чл. 47 – 49 ЗЗД срещу
лицата, които носят отговорност за чужди виновни действия – в този смисъл р. V от ППВС
№ 7/4.10.1978 г. Отговорността е по чл. 49 ЗЗД, доколкото се твърди нарушение на
предписано правило (неподдържане на пътя в изправност) и вредата не следва от
обективното качество на вещта.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка
имущество между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от
застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност на
ответника - виновно противоправно поведение на служители на ответника, или на лица, на
които е възложил извършването на определена работа, причинени при или по повод
изпълнението на възложената работа вреди в правната сфера на трето лице, наличието на
причинна връзка между поведението на виновните лица и причинените вреди. За
2
възложителя бездействието е основание за отговорност за увреждането, когато то се
изразява в неизпълнение на задълженията, които произтичат от закона, от техническите и
други правила и от характера на възложената работа - в този смисъл Постановление 9/1966
г. на ВС.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже фактите, на които основава
твърденията си, или при установяване на горните предпоставки - плащане.
На осн. чл.219, ал.1 от ГПК КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на
страната на ответника Хидрострой АД, на който следва да се връчи екземпляр от отговора,
обратния иск и определението, като му се укаже, че до първото съдебно заседание може да
изрази становището си и да заяви желание за лично участие в производството.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявеният от ответника Столична община
срещу Хидрострой АД обратен иск за осъждането му да плати сумите, които бъде осъдена
Столична община да плати на ищеца за обезщетение и лихва за забава.
Искът е с правно основание чл. 79, вр. чл. 82 ЗЗД. В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА по
обратния иск е да докаже виновно неизпълнение на договорно задължение на ищеца,
настъпилите имуществени вреди под формата на претърпяна загуба в размер на
претендираната стойност на щетите и причинна връзка между неизпълнението и вредите.
На ответника по обратния иск Хидрострой АД да се изпрати и разпореждане за
отговор в едномесечен срок.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при призоваване – Ирен Александрова, при
депозит в размер на 20 лв. по сметка на СРС, вносим в тридневен срок от съобщението. Да
се призове свидетелят след внасяне на депозита.
Да се направи справка за адрес на свидетеля.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза, която да даде
заключение по задачите, поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ депозит за
възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лв., вносими от ищеца в тридневен срок от
съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Другански, който да се призове за с.з
след внасяне на депозита.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.12.2021 г. от 09.35 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, на ищеца и
препис от отговора, а на ТЛП – от отговора, обратния иск, определението и разпореждането.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
3
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4