№ 111147
гр. С., 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110136561 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Образувано е по искова молба от И. П. Нонев против С. И. К. с искане ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 3413 лева, от които сумата от 24 лева
заплатена такса за изпращане на покана за доброволно уреждане на спора между страните и
сумата от 3389 лева обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в
разходи необходими за отстраняване на повреди в резултат на теч в собствения на ищеца
имот, находящ се в гр. С., ул. „Д.“ № 7, ап. 10, и сумата в размер на 1955,83 лева,
представляваща обезщетение за пропуснати ползи, изразяващи се в неполучаване на един
месечен наем за процесния имот вследствие на увреждането на вещта в резултат на теч. С
исковата молба е направено и искане ответникът да бъде осъден да направи ревизионен
отвор на банята си, която се намира над наводнените помещения в собствения на ищеца
имот.
При извършена служебна проверка относно редовността на исковата молба,
съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, ал.
1, т. 3, т.4 и т. 5 и чл. 128, т. 2 ГПК, поради следните съображения:
По отношение на претенцията за заплащане на сумата в размер на 24 лева,
представляваща част от претендираните имуществени вреди е налице несъответствие между
обстоятелствената част на исковата молба и формулирания петитум, тъй като от една
страната са изложени твърдени, че дъщерята на ищеца е направила сочения разход, а от
друга страна е направено искане ответникът да бъде осъден да заплати сумата на И. П. Н..
Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 2 ГПК освен в предвидените от закон случаи никой не
може да предявява от свое име чужди права. С оглед горното ищецът следва да обоснове
правен интерес от предявяване претенцията.
На следващо място ищецът не е посочил цена на предявения иск с правно основание
чл. 109 ЗС. Съгласно задължителните указания дадени с Тълкувателно решение № 4/2015 г.
на ОСГК на ВКС когато делото има за предмет задължение за заместимо действие, цената на
иска представлява паричната оценка на разходите за материали и труд, необходими за
осъществяването на действието, върху който размер се определя дължимата държавна такса.
Искането ответникът да бъде осъден да направи ревизионен отвор на банята си, която се
намира над наводнените помещения в собствения на И. П. Н. имот, представлява заместимо
действие, поради което на ищеца следва да бъде предоставена възможност да посочи цена на
исковата претенция и да внесе дължимата държавна такса за разглеждане на спора.
1
Исковата молба не отговаря на изискването за редовност по чл. 128, т. 2 ГПК, тъй
като ведно с нея не е представено доказателство за внесена държавна такса за разглеждане
на спора в пълен размер.
Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба по делото с препис за ответника да:
1. Обоснове правен интерес от предявяване на осъдителен иск за сумата в размер на 24
лева, представляваща направени разноски за изпращане на покана за извънсъдебно
уреждане на спора, като съобрази наведените твърдения, че трето за спора лице е
заплатило сочената сума, а съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 2 ГПК никой не може
да предявява от свое име чужди права пред съд;
2. Посочи цена на предявения иск с правно основание чл. 109 ЗС за извършване на
заместимо действие и представи доказателство за внесена държавна такса по сметка на
Софийски районен съд за разглеждане на спора в размер на 4 % върху цената на иска,
но не по-малко от 50 лева;
3. Представи доказателство за довнесена държавна такса по сметка на Софийски районен
съд за разглеждане на предявените осъдителни искове с правно основание чл. 45 ЗЗД в
размер на 164,75 лева.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок, исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца чрез процесуалния му
представител адвокат К. В. на посочения в исковата молба съдебен адрес.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2