ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Хасково, 18.01.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в закрито
заседание на осемнадесети януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
като разгледа
докладваното от съдията и.административно дело №62 по описа на съда за 2021 година,
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
искова молба, подадена от П.Т.З. ***, чрез пълномощника му адв.Б.Г.Б., против
бездействие от Министъра на МЗХГ, гр.София.
Оспорващият твърди, че по реда на чл.256
от АПК, вр. чл.15, ал.4 от ЗДОИ, обжалвал бездействие от Министъра на МЗХГ,
изразило се в непубликуване на сайта на МЗХГ в секция – Достъп до информация,
на актуалната редакция на Вътрешните правила за организацията и дейността
относно достъп до обществена информация в МЗХГ, след изменението им със Заповед
№РД 09-1037/23.11.2018 г. от Министъра на МЗХГ.
Излага аргументи, че според разпоредби
на Глава шеста от Указ №883/1974 г. за прилагане на ЗНА и чл.15, ал.4 от ЗДОИ,
за ответника било налице задължение да обнови Вътрешните правила в актуалната
им редакция след тяхното изменение. Съгласно разпоредбата на чл.15, ал.4, във
вр. чл.15а, ал.2 от ЗДОИ, това следвало да стане в срок до 28.11.2018 г., но
все още не било сторено от ответника.
Претендира съдът да постанови решение, с
което да задължи Министъра на МЗХ, гр.София, да публикува на сайта на
поверената му институция, в секция – Достъп до информация, актуалните Вътрешни правила
за организацията и дейността относно достъп до обществена информация в МЗХГ, в
редакцията им след изменението със Заповед №РД 09-1037/23.11.2018 г. от
Министъра на МЗХГ.
Административен съд – Хасково намира, че
не е местно компетентен да разгледа исковата молба по следните съображения:
Несъмнено производството, с което е
сезиран съда, е по реда на Глава петнадесета, Раздел II от АПК – Защита срещу
неоснователни бездействия на администрацията.
Съгласно чл.256, ал.1 от АПК (изм.ДВ
бр.77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), бездействието на административния
орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, може да се оспори
безсрочно, като се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на
индивидуалните административни актове.
В действащата редакция на специалната
разпоредба не е регламентирана местната подсъдност, а е извършено препращате
към разпоредбите за оспорване на индивидуални административни актове, които се
прилагат „съответно“.
Местна подсъдност на делата по оспорване
на индивидуални административни актове е регламентирана в чл.133, ал.1 и ал.2
от АПК, като в ал.1 е предвидено те да се
разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на
посочения в акта адресат, съответно адресати.
Съгласно чл.133, ал.2 от АПК (изм.ДВ
бр.77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), когато посочените в акта адресати
са повече от един и са с различен постоянен адрес или седалище, но в рамките на
един съдебен район, делата по ал.1 се разглеждат от административния съд в
района на териториалната структура на администрацията на органа, издал акта.
Във всички останали случаи делата се разглеждат от административния съд, в
района на който е седалището на органа.
Настоящият съдебен състав приема, че в
случая приложение следва да намери последната хипотеза на чл.133, ал.2 от АПК.
Доколкото в специфичното производство по
Раздел II на Глава петнадесета от АПК, в което се оспорва бездействието на
административния орган да изпълни свое задължение, произтичащо пряко от
нормативен акт, реално не се издава индивидуален административен акт, нито има
посочен/и в акта адресат/и по смисъла на чл.133, ал.1 от АПК, то местната
подсъдност на делата не може да бъде определена по критерия постоянен адрес или
седалище на адресатите на акта, а делата следва да се разглеждат от
административния съд, в района на който е седалището на органа.
В този смисъл е и преобладаващата
съдебна практика по сходни казуси относно местната подсъдност (напр.
Определение №4999/28.04.2020 г. по адм.дело №2901/2020 г. на ВАС – Пето
отделение; Определение №8190/25.06.2020 г. по адм.дело №6170/2020 г. на ВАС –
Пето отделение и Определение №11694/16.09.2020 г. по адм.дело №9275/2020 г. на
ВАС – Пето отделение).
На основание чл.133, ал.2, изр.последно
от АПК, Административен съд – София-град е съда, в района на който е седалището
на органа – Министър на МЗХГ, респективно местно компетентният съд, който
следва да разгледа оспорването на неготово бездействие.
Ето защо на основание чл.135, ал.2, във
вр. с ал.1 от АПК, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено,
а исковата молба изпратена по подсъдност на местно компетентния за
разглеждането ѝ съд.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ пред Административен
съд – Хасково искова молба от П.Т.З.,***, с която по реда на чл.256 от АПК се
оспорва бездействието на Министъра на МЗХГ, гр.София, изразило се в
непубликуване на сайта на МЗХГ в секция – Достъп до информация, на актуалната
редакция на Вътрешните правила за организацията и дейността относно достъп до
обществена информация в МЗХГ, след изменението им със Заповед №РД
09-1037/23.11.2018 г. от Министъра на МЗХГ.
ПРЕКРАТЯВА производството по и.адм.дело
№62/2021 г. по описа на Административен съд – Хасково.
ИЗПРАЩА исковата молба на П.Т.З. ***,
против бездействие на Министъра на МЗХГ, гр.София, за разглеждане от Административен
съд – София-град.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се изпрати на оспорващия.
СЪДИЯ: