№ 28730
гр. ******, 15.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110125525 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени от **********, ЕГН **********, с
адрес: **********, ***********, ЕГН **********, с адрес: ************ и
**********, ЕГН: **********, с адрес: ************, действаща със съгласието на
законния си представител и майка - ********** срещу ответника ***********,
представлявано от ******** субективно и обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове за установяване на вземания по издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д . № ********* по описа на *********, както
следва:
1. В полза на **********: 105,99, представляваща предварително заплатена
нощувка в хотел във ********* за 09.07.2022 г.; 303,79 евро - новозаплатени билети за
полет с прекачване, с маршрут ****** - ********* - *********; 92,48 евро,
представляваща разходи за предварително закупен билет за полет ********* -
*********, ведно със законна лихва върху сумите за период от 05.02.2024 г. до
изплащане на вземането;
2. В полза на ***********: 304,34 евро - новозаплатени билети за полет с
прекачване, с маршрут ****** - ********* - *********; 59,48 евро, представляваща
разходи за предварително закупен билет за полет ********* - *********, ведно със
законна лихва върху сумите за период от 05.02.2024 г. до изплащане на вземането;
3. В полза на **********: 304,34 евро -новозаплатени билети за полет с
прекачване, с маршрут ****** - ********* - *********; 53,98 евро, представляваща
разходи за предварително закупен билет за полет ********* - *********, ведно със
законна лихва върху сумите за период от 05.02.2024 г. до изплащане на вземането.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, че
**********, упълномощена от ответникът ***********, но доколкото не е представено
удостоверение за актуално състояние на чуждестранното дружество и същевременно
съдът не би могъл да извърши служебна справка за законния представител на
ответното дружество, то на ответника следва да се дадат указания в този смисъл за
установяване на надлежната представителна власт.
Следва да се допуснат представените с исковата молба писмени документи,
доколкото същите са относими към предмета на спора.
Следва да се приложи към настоящото дело ч.гр.д. № ********* по описа на
*********.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в срок до първото по делото заседание да представи
удостоверение за актуално състояние за проверка на надлежната представителна власт
на ответника, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в срок,
съдът може да приеме, че не е постъпил отговор на исковата молба.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № ********* по описа на *********.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.10.2024 г. от 14,10 часа, за
когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищците извеждат съдебно предявените права при твърдения, че с ответника са
сключили договор за въздушен превоз номер *********, резервация № **********, с
направление от летище ****** до летище *********, планиран по разписание на
09.07.2022 г. Твърдят, че полетът бил отменен, за което били уведомени на същата
дата, в резултат на което пропуснали предварително заплатен от ********** престой в
хотел „***********“ на стойност 105,99 евро. Поддържат, че поради отмяната на
полета са пропуснали и следващ такъв на 10.07.2022 г. от ********* до *********, за
който били заплатили разходи, както следва: ******* – 92,48 евро; *******. – 59,48
евро; ******* – 53,98 евро. Посочват, че в резултат на отменения полет са закупили
нови самолетни билети до *********, за които заплатили суми, както следва: *******
– 303,79 евро; *******. – 304,34 евро; ******* – 304,34 евро. Ищците твърдят, че
ответникът им е заплатил обезщетения за отменения полет в размер на по 250 евро, но
не им е възстановил горепосочените разходи, поради което следвало да им ги заплати,
на основание чл. 12 от Регламент (ЕО) *******, като развиват съображения, че
отговорността на въздушния превозвач не се изчерпвала с предвидените обезщетения
по чл. 7 от Регламента. Поддържат, че за посочените суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № ********* по описа на *********, срещу
която ответникът е подал възражение, от което извличат правния си интерес за
предявяване на установителни искове по реда на чл. 422 ГПК. Молят да бъде
постановено решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът им дължи
горепосочените вземания и претендират разноски.
Ответникът ***********, представлявано от ********, в срока по чл.131 ГПК, е
подал отговор на исковата молба, като признава, че с ищците е сключил договор за
въздушен превоз номер *********, резервация № **********, с направление от
летище ****** до летище *********, планиран по разписание на 09.07.2022 г., и че
същият е отменен, за което ищците са уведомени на тази дата. Посочва, че е заплатил
на всеки от ищците обезщетение от по 250 евро на основание чл. 7, § 1, б. „б“ от
Регламент (ЕО) ******* и не следвало да отговаря за допълнително сторените от тях
разходи. Поддържа, че при сключването на договора за превоз ищците са приели общи
условия, като съгласно чл. 17.1.6 от същите превозвачът не следвало да носи
отговорност за косвени или последващи щети. Развива съображения, че не дължи
претендираните суми и поради факта, че същите представлявали вреди, които не са
били предвидими при сключването на договора за въздушен превоз, тъй като
2
ответникът не е знаел целта на пътуването на ищците до *********, респективно не е
могъл да предвиди, че са сторили разход за престой в хотел и за допълнителен полет.
Предвид изложеното се моли за отхвърляне на предявените искове, претендират се
разноски и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
претендирано от ищците.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са активно субективно и обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 82 ЗЗД вр. чл. 12, § 1 от Регламент /ЕО/ ******* на
Европейския парламент и на Съвета.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становищата на страните безспорно по делото се явява обстоятелството,
че между страните е бил сключен договор за въздушен превоз от летище ****** до
летище ********* номер *********, резервация № **********, планиран по
разписание на 09.07.2022 г., както и че този полет е отменен, за което ищците са
уведомени на същата дата.
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищците е да докажат сключен с ответника договор за въздушен
превоз, по силата на който ответното дружеството се е задължило на 09.07.2022 г. да
изпълни полет ********* с направление от летище ****** до летище *********; че
полетът е отменен, за което ищците са били уведомени на същата дата; че ищците са
сторили посочените в исковата молба разходи в претендирания размер и че същите
разходи са в пряка причинна връзка с отменения полет и са могли да бъдат
предвидени от ответника при сключването на договора за превоз.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже
възраженията си, в това число твърдението си, че ищците са били приели общи
условия, съдържанието на същите и че са налице предпоставките на клауза от общите
условия, по силата на която не следва да отговаря за претендираните суми.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
3
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищците да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4