№ 172
гр. Монтана, 27.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20221630200789 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 480/27.06.2022г. на Директора на РДГ
гр.Берковица, обл.Монтана е наложено на П. Р. С. с посочен адрес в с.Г.В.,
обл.Монтана административно наказание - глоба в размер на 50.00 лева за
извършено нарушение по чл.213, ал.1, т.2 от Закона за горите /ЗГ/, на
основание чл.53 ЗАНН и чл.266, ал.1 ЗГ, както и заплащане паричната
равностойност на предмета на нарушението в размер на сумата от 428.56
лева, стойността на 8 пр.куб.м. дърва за огрев.
Недоволен от наказателното постановление административно наказания
моли да бъде отменено изцяло, поради липса на вина от нейна страна.
Поддържа, че дървата са й докарани на 15.04.2022г., на два курса, общо 12
куб.м. на цена от 95 лева на кубик или общо е заплатила сумата от 1 150 лева.
Заявява, че дървата били маркирани и превозвача дал на дъщеря й два
документа за превоза. След като била извършена проверка разбрала, че само
за част от дървата има документ, а за останалата част от 8 куб.м. документа не
е на нейно име и по този начин установила, че е „измамена”. Наказаната
твърди, че вината й е, че не проверила надлежно билетите и по този начин
станала жертва на недобросъвестно поведение на фирмата превозвач.
1
Въззиваемата страна, РДГ Берковица, редовно призована, не изпраща
представител, взема писмено становище по жалбата, като поддържа, че
нарушението е установено по несъмнен начин от обективна и субективна
страна, не са допуснати нарушения на процесуалните правила и правилно и
законосъобразно е издадено НП, което следва да бъде потвърдено изцяло.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата
за допустима, а по същество и за основателна.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния 14- дневен срок от
връчването и от лице имащо правен интерес и правна възможност от
обжалване.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
При извършена проверка на 28.04.2022г. в с.Г.В., в двора и на улицата на
адрес ул.В. №11, се установило, че лицето П. Р. С., живуща на адреса,
съхранява 8 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид зимен дъб и цер,
маркирани с контролна горска марка 1605 и Б 6480, но без документ
доказващ законния произход на дървесината – превозен билет.
За установеното нарушение бил съставен АУАН, номер 480 от
09.05.2022г., от св. И. Ц. И. и в присъствието на св. Л. Т. Л. за нарушение на
чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ.
Въз основа на така съставения АУАН, административно наказващия
орган – Директора на РДГ Берковица, оправомощен със заповед № РД 49-
199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните, издал обжалваното
НП, с което са наложени на нарушителя административни наказания на
основание чл.266, ал.1 от ЗГ и чл.275, ал.2 от с.з.
В хода на съдебното следствие пред въззивния съд показания депозира
актосъставителя, свид.И. Ц. И., който потвърждава обстоятелствата, описани
в констативния протокол и АУАН, като твърди, че дървата били маркирани,
но за част от тях – 8 пр.куб.м. не бил представен превозен билет, а за другата
част от 4 куб.м. имало превозен билет на името на получателя. Заявява, че
най-вероятно са измамени от продавачите.
Кореспондиращи с горните свидетелски показания, са твърденията в
жалбата, както и приложените писмени доказателства в хода на съдебното
2
следствие. Пълномощникът на жалбоподателя прилага два броя превозни
билети, които са им дадени от превозвача, от които се установява, че единия
от тях, за 4 пр.куб.м. е с получател с.Г.В., ул. В. №11 – адреса на наказаното
лице П. С.. Другият превозен билет е с получател Тир станция, с.Б. ул. Т.
№49, който адрес е различен от адреса на жалбоподателката.
Нарушението е безспорно установено от обективна страна и по тези
факти няма спор между страните.
От субективна страна, следва да е налице вина, която може да бъде
проявена в две форми – умисъл и непредпазливост. За конкретното
нарушение формата на вината е умисъл – извършителят следва да е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, да е предвиждал
общественоопасните му последици и да е искал тяхното настъпване.
В случая не се установява виновно поведение на жалбоподателя, което се
установи по несъмнен начин от събраните доказателства в производството.
По категоричен начин се установява, че едва при извършената проверка се
установява и наказаната разбира, че за част от докараните й дърва липсва
превозен билет. Последната не е съзнавала, че извършва нарушение,
поддържайки, че когато докарали дървата ги огледала – същите имали печати,
били маркирани и превозвача й предоставил 2 броя документи за превоза.
Документите не ги погледнала и дори за момент не се усъмнила, че може да
има нещо нередно, още повече че на камиона било изписано логото на
фирмата, което било и на визитката, от която са поръчани дървата.
Обясненията на наказаната са подробно описани и в подадено
възражение срещу съставения АУАН, вх.№ от 13.05.2022г.
В процеса по установяване на нарушението и определяне отговорността
на нарушителя, съобразно разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН „Наказващият
орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя
съответно административно наказание, когато установи по несъмнен начин
факта на извършеното нарушение, самоличността на лицето, което го е
извършило, и неговата вина, ако не са налице основания за прекратяване на
производството, за прилагането на чл. 28 или не е сключено споразумение с
нарушителя”, като съгласно ал.2 „Наказателно постановление се издава и
когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен
начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и
3
неговата вина.”
Наказващият орган не е установил с категоричност вината на
нарушителя, не е обсъдил събраните в хода на административно
наказателното производство доказателства, не е извършил проверка на
спорните факти и обстоятелства, не е взел предвид изложените твърдения във
възражение срещу АУАН и не е обсъдил същите преди издаване на
наказателното постановление, което е съществено нарушение, тъй като е
нарушило правото на защита на наказаното лице.
Липсата на виновно поведение на нарушителя, води до несъставомерност
на административното нарушение – не е установена по безспорен начин
вината на лицето.
Издаденото, въз основа на АУАН, наказателно постановление е
незаконосъобразно, тъй като не е установено по несъмнен начин, с годни
доказателствени средства, нарушение на цитираните разпоредби и вината на
санкционираното лице.
Допуснатото нарушение на закона от административнонаказващия
орган при издаването на наказателното постановление не може да бъде
санирано със съдебното решение. Наказателното постановление няма
абсолютна доказателствена стойност и съдът, в производството по ЗАНН, в
рамките на своята компетентност, упражнява контрол за законосъобразност
върху атакувания с жалбата административен акт.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че издаденото наказателно
постановление, следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно.
На основание горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №480/27.06.2022г. на
Директора на РДГ гр.Берковица, с което на П. Р. С. ЕГН **********, с
посочен адрес в с.Г.В., обл.Монтана, ул.В. №11, са наложени
административни наказания - глоба в размер на 50.00 лева за извършено
нарушение по чл.213, ал.1, т.2 от Закона за горите /ЗГ/, на основание чл.53
ЗАНН и чл.266, ал.1 ЗГ, както и на основание чл.275, ал.2 от ЗГ заплащане
паричната равностойност на предмета на нарушението в размер на сумата от
4
428.56 лева ИЗЦЯЛО, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред АС – гр.Монтана в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5