№ 26233
гр. София, 25.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110135875 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на етажните собственици от
сградата, находяща се в град С., "Адрес", срещу П. М. А..
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
След въззивно обжалване почитаемият СГС е обезсилила първоинстанционното
съдебно решение, като е върнал делото за разглеждане от друг състав на СРС от етапа
на доклада на делото със задължителни указания относно правната квалификация на
предявените искове.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими
към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат
приети. Съответното заповедно дело трябва да бъде приложено за послужване.
Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото и
всички документи, представени от страните в рамките на предходното разглеждане на
делото на първа инстанция. Освен това следва да назначи служебно изслушване на
вещото лице, изготвило експертното заключение при предходното разглеждане на
делото на първа инстанция.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане за възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********35875 по описа на СРС, III гражданско
отделение, 150-и състав, за 2024 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.
09. 2024 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.
1
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, представени с
писмените изявления от 19. 10. 2021 г., 17. 09. 2021 г., 28. 10. 2021 г. и 21. 03. 2022 г.
НАЗНАЧАВА изслушване на вещото лице Г. П. Г. във връзка с приемането на
експертното заключение по съдебно-техническата експертиза от 16. 03. 2022 г. и
неговото допълнение. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в
размер на 100 лева, вносим от ответника П. М. А. по платежна сметка на СРС в
едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищците твърдят с исковата молба, че ответникът П. М. А. от дълги години
ползува жилище № *, ателие № * и гараж № * в сградата етажна собственост,
находяща се в град С., "Адрес" без да се е снабдил с нотариален акт от жилищно-
строителната кооперация, макар и тя да му ги разпределила още през 1992 г. в
качеството му на член-кооператор. Делът от общите части, принадлежащи към тези
самостоятелни обекти, бил в размер на общо *,* %. Във връзка с ремонтирането на
общи части на сградата (покрив и входна врата) с решение на общото събрание на
етажната собственост от 17. 07. 2017 г. ответникът трябвало да заплати общо 597 лева
и 4 стотинки. Що се отнася до вноските му за управление и поддържане на общите
части, за периода 01. 09. 2017 г. – 30. 09. 2019 г. и предвид решенията на общото
събрание на етажната собственост от 17. 07. 2017 г. и 24. 03. 2018 г. той ответникът
трябвало да заплати сума в размер на общо 678 лева и 58 стотинки. Понеже ответникът
не заплатил дължимите суми, ищците искат от съда да признае за установено
съществуването на съответните парични задължения. Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който препраща към възражението си срещу заповедта за изпълнение. Излага доводи,
че всъщност е извършил необходим ремонт на общи части на сградата-етажна
собственост (разширение на покрива и обшивка на стреха) със свои собствени
средства, както и че по същият начин е заплатил сметки за осветление на стълбищната
клетка за периода от ноември 2014 г. до избирането на касиера М. Б. през 2017 г.
Твърди, че не заплаща вноските „умишлено“, защото управителният съвет на етажната
собственост отказвал да му заплати тези разходи, както повеляват чл. 48, ал. 6 и чл. 49,
2
ал. 1 ЗУЕС. Поддържа опорочаване на процедурата по вземането на съответните
решения на общото събрание на етажната собственост. Заявява, че откакто „***“
управлява етажната собственост е заплащал своевременно вноските си. Отрича
съпругата му да е събирала пари и да е заплащала сумите за електричество, като
изтъква, че през периода ноември 2014 г. – юли 2017 г. тя е страдала от онкологично
заболяване. Отрича новата входна врата да е съставлявала необходим ремонт, като
излага доводи и за опорочаване на процедурата по взимане на решение за съответния
ремонт и твърди, че той е бил изпълнен некачествено. Оспорва достоверността на
протоколите от общите събрания, представени от ищците. Иска от съда да вземе
справедливо решение и изразява съжаление, че отнема от времето на съда.
Ищците предявяват по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове с
ПРАВНИ ОСНОВАНИЯ чл. 41 ЗС във връзка с чл. 38, ал. 2 ЗУЕС във връзка с чл. 6,
ал. 1, т. 9 и 10 ЗУЕС. Ответникът прави възражение за прихващане с ПРАВНО
ОСНОВАНИЕ чл. 103, ал. 1 ЗЗД във връзка с чл. 48, ал. 6 ЗУЕС.
УКАЗВА на ищците, че е в тяхна тежест да установят при условията на пълно и
главно доказване, че през периода 17. 07. 2017 г. – 30. 09. 2019 г. ответникът е бил
ползувател на жилище № *, ателие № * и гараж № * в сградата етажна собственост,
находяща се в град С., "Адрес", предприемането на необходим ремонт на общите части
(покрив и входна врата), че делът на ответника от разходите за този необходим ремонт
възлиза на 597 лева и 4 стотинки, както и че размерът на вноските за управление и
поддържане на общите части, дължими от ответника, възлиза на общо 678 лева и 58
стотинки.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на пълно
и главно доказване, че е заплатил дела от разходите за необходимия ремонт на общите
части (покрив и входна врата), съответно вноските за „***“ и за управление и
поддържане на общите части, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на пълно
и главно доказване по възражението за прихващане, че сторил разходи за ремонт на
общите части на сградата етажна собственост (разширение на покрива и обшивка на
стреха), стойността на тези разходи, както и че е уведомил управителя/управителния
съвет за необходимостта от такъв ремонт. УКАЗВА на ответника, че не сочи
доказателства да е уведомил управителя/управителния съвет за необходимостта от
такъв ремонт.
3
УКАЗВА на ищците, че е в тяхна тежест да установят при условията на пълно и
главно доказване във връзка с възражението на ответника за прихващане, че в
едномесечен срок от уведомяването на управителя/управителния съвет за
необходимостта от ремонт е било свикано общо събрание на етажната собственост, за
което не сочат доказателства.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът ще следи служебно за нищожността на клаузи,
за което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните при условията на
състезателност да ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на
противоречие със закона, противоречие с добрите нрави или/и неравноправност на
клаузи от договорите.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при СРС и/или към медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
4
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 - 4 от Гражданския процесуален кодекс.
ЗАДЪЛЖАВА страните и техните процесуални представители да изнасят пред
съда само истината и да се въздържат от злоупотреба с процесуални права.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните чрез
процесуалните им представители адв. Я. К. (град С., "Адрес") и адв. Г. Ч. (град С.,
"Адрес").
Вещото лице да се уведоми след внасянето на депозита.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5