№ 3412
гр. София, 08.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20211110157492 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети.
По искането за изслушване на съдебна автотехническа експертиза съдът
ще се произнесе в първото по делото открито заседание.
Следва да бъдат уважени исканията на страните за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на посочените от тях свидетели за установяване на
обстоятелствата относно механизма на настъпване на процесното
пътнотранспортно произшествие.
Доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК и това за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъдат оставени без уважение,
тъй като целят установяване на факти, които не са спорни между страните.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА за първото по делото открито заседание произнасянето по
искането на ищеца за допускане на съдебна автотехническа експертиза.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на
обстоятелствата, свързани с механизма на настъпване на процесното ПТП
чрез разпит на свидетеля Илиян Атанасов З., ЕГН ********** с адрес на
призоваване гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър“, бл. 79, вх. В, тел. **********,
както и чрез разпит на свидетеля П. П., с ЕГН ********** и с адрес на
призоваване гр. София, ул. „Маджарица“ 41, тел. **********.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на по 50
лева, вносими от всяка страна в едноседмичен срок, считано от получаване
на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне
на депозитите в посочения срок определението за допускане на свидетели, ще
бъде отменено на основание чл. 253 ГПК в съответните части, а
процесуалното поведение на страните – преценявано по реда на чл. 161 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от
ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по
делото съдебно заседание, като в противен случай губи възможността да
направи това по-късно.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна
такса, и че с постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в
производството пред първата инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.04.2022 г. от 10:20 часа, за което страните да бъдат призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклад по делото, да се връчи на страните, като на ищеца се връчи и препис
от отговора на исковата молба.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесени
депозити, както и след като се направи служебна справка за адрес на същите,
като се призоват на посочените от страните адреси на тези от справката за
постоянен и настоящ адрес, като в призовките се впишат и посочените от
страните телефонни номера на свидетелите. При връщане на съобщенията в
цялост, същите да се докладват.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Производството е образувано по искова молба на „Групама застраховане“
ЕАД, срещу „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, с която в предявен иск с
правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата в размер на 10 лева, представляваща частичен иск от сумата в
размер на 919,70 лева – регресна претенция за изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско Комфорт“
и ликвидационни разноски за вреди на лек автомобил „Тойота Корола“ с рег.
№ С9025ХР, причинени при ПТП, настъпило на 11.10.2020 г. в гр. София, в
кв. Горна Баня, по вина на водача на лек автомобил „Тойота Лендкрузер“ с
рег. № СА3389РК, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответника, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба –
06.10.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 11.10.2020 г. в гр.
София водачът на лек автомобил „Тойота Лендкрузер“ с рег. № СА3389РК,
предизвикал пътнотранспортно произшествие. Поддържа, че в резултат на
2
ПТП било увредено имущество на трето лице – лек автомобил „Тойота
Корола“ с рег. № С9025ХР, с което ищецът имал сключена имуществена
застраховка „Каско Комфорт“, въз основа на която ищецът заплатил
обезщетение в размер на 907,96 лева. Твърди, че към датата на ПТП
делинквентът е бил застрахована страна по валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, поради
което поканил ответника да му възстанови платеното застрахователно
обезщетение и 11,74 лева ликвидационни разноски, но ответникът не
извършил плащане на същото, поради което предявява разглеждания
частичен иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът оспорва предявените искове. Оспорва твърденият от ищеца
механизъм за настъпване на ПТП, като счита, че виновен за настъпване на
ПТП е водачът на застрахования при ищеца по имуществената застраховка
лек автомобил „Тойота Корола“ с рег. № С9025ХР. Отделно от това оспорва
иска и по размер като поддържа, че изплатеното от ищеца обезщетение
надхвърля действителната стойност на вредите. По така изложените
съображения моли за отхвърляне на предявения иск.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411
КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът
носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, а при установяване
на посочените обстоятелства и че е погасил претендираното вземане, за което
не сочи доказателства.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4
ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са
обстоятелствата, че на процесната дата между водач на МПС с рег. №
С9025ХР, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“ и водач на МПС с
рег. № СА3389РК, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“, е реализирано ПТП в срока на застрахователното покритие,
както и че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по валидно
сключена имуществена застраховка за увреденото МПС с рег. № С9025ХР в
размер на 907,96 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3