ПРОТОКОЛ
№ 54
гр. Златоград, 06.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на шести юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20245420200020 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗАСЕДАНИЕТО започва в 11,00 часа, поради по-късно
приключване на дело за одобряване на споразумение с чужденец.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. Я. Б. – редовно призован, не се явява. За
него адв. Н. Г.Д. – АК – С.
ВЪЗЗИВАЕМИЯ ОБЩИНА Н.- редовно призована, не изпраща
представител.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С., ТО - З.Д редовно призована, не
изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ В. А. Н. - лично.
СВИДЕТЕЛЯТ В. М. С. –лично.
АДВ. Н. Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА делото.
СЪДЪТ докладва жалбата.
АДВ. Н. Д. - Уважаеми господин Председател, поддържам жалбата. С
нея ще моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени
1
доказателства. Водя един свидетел за разпит.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети приложените по
преписката писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото копие
от: НП № 6/26.02.2024 г. издадено от Община – Н.; Разписка за връчване;
АУАН № 1-009/14.02.24 г. и съпроводително писмо от 08.05.2024 г.
АДВ. Н. Д. – Представям и моля да бъде приложено като писмено
доказателство по делото съдебномедицинска документация, видно от която
жалбоподателят е претърпял телесно увреждане, след като е бил нападнат без
никакво основание от негов комшия и въпреки, че не е инициирал кавгата, е
била ангажирана административнонаказателната му отговорност без да е
доказана вината му и без да е предизвикал кавгата.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства са относими
към спора по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:
Съдебномедицинско удостоверение № 31/2024 г. за извършен преглед на
14.02.2024 г. от съдебен лекар; Амбулаторен лист № ****/14.02.2024 г. от д-р
Л.; Фиш за спешна медицинска помощ от 13.02.2024 г.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както
следва:
В. А. Н. - ЕГН **********, българин, български гражданин,
неосъждан, женен, без родство с управителя на жалбоподателя.
СЪДЪТ разясни отговорността по чл.290 НК. Обеща да каже
истината.
СВ. В. Н. – Работя като мл.ПИ към УП-Н. На въпросната дата вечерта
получих сигнал от ОДЧ, че М. Б. от гр. Н. е подал сигнал на телефон 112, че
му е нанесен побой. Всичко се е случило в района на механа и магазин
„Чечева къща“. Отидох на място и там беше М. Б. Той сподели, че съседът
му М. К. му е нанесъл побой, затова че Б. е отправял забележка към жената на
К.. Оплакваше се от болки в областта на гърба и го насочих към ФСМП – Н..
Не си спомням да е имал следи по лицето от побой. М. К. имаше следи по
2
слепоочието от побой. Казах на Б., че ще потърся и К., за да чуя и неговата
версия. Кехайов беше в къщи, излезе и дойде с мен до участъка. Обясни ми,
че като излезнал от къщи и тръгнал към магазина, които две сгради са близо –
през една сграда, видял Б. и му казал да не отправя забележки към жена му. К.
каза, че отправил остра забележка към Б., който от своя страна го ударил с
чадър по главата. И двамата са възрастни. Снех писмени обяснения от К. Чух
се по телефона с Б. и той ми каза, че ще го транспортират от З. за рентгенова
снимка. Б. подаде жалба мисля на другия ден. И на двамата съставих АУАН
по наредбата на общината и предупредителни протоколи. И двамата ги
познавам като умерени хора, непроблемни. Свидетел на случилото се е
съпругата на собственика на „Ч. к.“, а именно - С.Г.. Не съм снемал обяснения
от Германова. От съпругата на Б. разбрах, че с К. имат имотни спорове.
АДВ. Н. Д. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както
следва:
В. М. С. - ЕГН **********, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ разясни отговорността по чл. 290 НПК. Обеща да каже
истината.
СВ. В. С. - Работя като полицай в Участък – Н.. Снети бяха обяснения
от участващите в скандала. Имало е сбиване с чадър. Н. състави акта в
участъка - Неделино, а аз съм свидетел по него. Актът се състави след като
бяха снети обясненията. Н. първо състави акта. Б. не присъстваше при
съставянето, а след това му го предяви. Предявяването стана ден, два или три
след това, не съм сигурен. Аз се подписах при съставянето на акта. Б. се е
подписал след мен в акта, когато е отишъл при Н.. Аз не съм присъствал при
предявяването.
АДВ. Н. Д.- Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля да допуснете
до разпит, водения от нас свидетел – съпругата на жалбоподателя М. А. Б..
СЪДЪТ, намира, че ще следва да бъде допуснат водения свидетел от
адв. Н. Джангалов, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетеля М. А. Б.а, на която сне
3
самоличността, както следва:
М. А.Б., ЕГН **********, българка, български гражданин, омъжена,
съпруга на жалбоподателя. Желая да дам показания.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже
истината.
СВ. М. Б. - Знам за какво е делото - побой върху съпруга ми, нанесен
от М. А. К.. Това беше на 13.02.2024 г., след 18,00 часа. С мъжа ми тръгнахме
да посетим леля ми, която беше в болница в гр. С. и беше изписана и
решихме да я видим у тях. Чаках мъжа ами на горната улица със сина ми, а
мъжа ми отиде да си вземе чадъра, който беше забравил в магазина. Имахме
видимост към магазина. Беше стъмнено вече, но видяхме, че М. К. нападна
човек, но не видях, че е мъжа ми. Разправията продължи около 10 минути,
като магазинерът излезна и ги раздели. М. К.в се прибра и дойде полицията.
Полицията я извикаха съпруга ми и сина ми. Синът ми отиде да види
разправията и тогава разбрахме, че битият е съпругът ми. Съпругът ми се е
отбранявал с чадъра сигурно. Преди около 2 дни съпругът ми се беше
спречкал със съпругата на К. и поради това К.биеше мъжа ми. Спречкването е
за границите на имотите. И преди това К. се е заканвал на мъжа ми. Мъжът
ми като се върна, видях, че има следи от стискане по шията.
АДВ. Н. Д. - Нямам повече въпроси към свидетеля. Считам делото за
изяснено от фактическа страна да се даде ход на съдебните прения.
СЪДЪТ намира, делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
АДВ. Н. Д. – Уважаеми господин Председател, ще моля да
постановите съдебен акт, с което да уважите депозираната жалба и отмените
процесното НП като незаконосъобразно. Считам, че АНО не е провел
успешно доказване на въведените в акта и НП твърдения за извършено
административно нарушение от страна на жалбоподателя. Видно от самата
преписка, която е представена по делото, нейното съдържание се изчерпва с
два документа, а именно:АУАН и издаденото въз основа на него НП. От
4
страна на наказващият орган, не са събрани абсолютно никакви други
доказателства, за да се докаже виновното поведение на жалбоподателя.
От разпитаните по делото свидетели – полицейски служители се
установи, че за случая е имало и свидетел-очевидец - неговата самоличност е
установена, но въпреки това те са проявили, ако мога така да река,
процесуална икономия и не са снели сведения от лицето, за да се установи,
действително, кое е виновното лице за възникналото сбиване. Полицаите не
са присъствали на място към момента на скандала. В АУАН,
актосъставителят е изпратирал и възпроизвел твърде лаконично
информацията, която му е била предоставена от лицето, виновно за
предизвикване на скандала, а именно - М. К..
От разпитания в днешно с.з. свидетел, воден при режим на довеждане
от наша страна, се установи, че жалбоподателят е бил нападнат от своя
комшия М. К.. Не е предизвиквал скандал и сбиване. Същият е претърпял и
телесни увреждания, писмени доказателства, за което са представени по
делото.
Наред с посочените основания за отмяна, считам, че в самата
процедура са допуснати и други нарушения, а именно, наказващият орган,
нито в АУАН, нито в НП е посочил доказателства, въз основа на които да
приеме за доказано извършеното нарушение от жалбоподателя. Не е
направен коментар и анализ, евентуално за приложение на чл. 28 НК.
В тази връзка, ще Ви моля да отмените процесното наказателно
постановление като незаконосъобразно и в полза на жалбоподателя да му
бъдат присъдите направените съдебни разноски. На жалбоподателя му е
вменено извършването на административно нарушение без да са събрани
безспорни и несъмнени доказателства, подкрепящи АУАН и НП.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,35 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: _________Д.Х.______________
Секретар: ________Р.Ю._______________
5