№ 7371
гр. София, 23.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниЕМИЛИЯ СТ. ГЕНЧЕВА
заседатели:МИЛКО Н. ВУТОВ
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Д. Хр. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Частно наказателно дело № 20251110203533 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ П. Б. К., редовно призован, явява се, доведен от затвора –
София.
В залата се явява упълномощеният му защитник му адв. Е. И., редовно
призована.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от ГДИН за изтърпени наказания от
осъдения П. К.; справка от Национална Следствена служба за периоди на
задържане на осъд. К. и актуална справка за съдимост ведно с бюлетини.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ въз основа на данни
по делото и справка от ГДИН със снимка:
1
П. Б. К., роден на ******** г. в гр. София, българин, български гражданин,
неженен, осъждан, с начално образование, неграмотен, работи, живущ в гр.
София, ул. „********” № 114, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъд. К. правата му в настоящето производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното
следствие.
АДВ. И.: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА, че производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК и е
образувано въз основа на молба от П. Б. К. чрез упълномощения му защитник
адв. Е. И. за извършване на кумулация.
АДВ. И.: Не съм запозната със справките, които са приложени по делото,
но по сведение на моя подзащитен би следвало да му се приспаднат шест
месеца. Трябва да му се приспаднат тези шест месеца от 2018 г. както и
търпените пробации.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам искането и за какво е това дело. Имам две
пробации и едно лежано. То е шест месеца и искам да ми се приспаднат.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, бих искал да посоча, че от
изявленията на защитата за прокуратурата не става ясно защо делото е
образувано на основание чл.306, ал.1, т.1 НПК, но въпреки това защитата
говори за приспадане, което не е към предмета по настоящето дело. Считам,
че защитата трябва да уточни дали искането е за групиране или за приспадане.
АДВ. И.: Искането е за групиране, което трябва да се извърши по сведение
на подзащитния ми.
АДВ. И.: Няма да соча доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ: Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото, включително
и докладваните в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. И.: Моля, предвид приложените справки да се направи кумулация
на моя подзащитен и съответно да се припаднат периодите, през които е бил
задържан и изтърпял тези пробации. Да се определи едно общо наказание,
което той де факто изтърпява в момента, по това дело с присъдата.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, уважаеми съдебни заседатели,
намирам молбата на осъдения за абсолютно неоснователна, като
съображенията ми са следните: считано 06.08.2024 г. осъденият изтърпява
наказание „лишаване от свобода” за срок от три години, наложено му по НОХД
№ 18471/2019 г., по описа на СРС, НО, 94 състав в сила от 02.06.2024 г. По
отношение на това осъждане спрямо осъд. К. са налице предходни три
осъждания, като третото осъждане е по НОХД № 9575/2016 г., със съдебен акт,
в сила от 24.11.2016 г. Съпоставени така, същите не се намират в съвкупност, а
в рецидив, поради което молбата е неоснователна и няма основание за
извършване на каквото и да е групиране.
ОСЪДЕНИЯТ: Да ми се приспаднат двете пробации и едно лежано шест
месеца.
На основание чл.297 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ: Да ми се намали присъдата, ако може с тези пробации и
това лежано шест месеца.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след съвещание като взе предвид доказателствата по делото и
доводите на страните намери следното:
3
Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.
Образувано е въз основа на молба от адв. Е. И. – упълномощен защитник
на осъдения П. Б. К. за извършване на групиране на наложени му наказания.
При запознаване със справката за съдимост на осъд. К. съдът намери, че
молбата е неоснователна и това е така по следните съображения:
На групиране подлежат не всички осъждания на дадено лице, а следва да
са налице предвидените в закона предпоставки, т.е. деянията да са извършени в
условията на реална или идеална съвкупност - всяко от тях да е извършено,
преди да е влязла в сила присъда или краен съдебен акт за кое и да е от тях. В
настоящия случай, както посочи и прокурорът, от справката за съдимост на К.
се установява, че по отношение на него са постановени и влезли в сила четири
съдебни акта. Деянията по тях обаче не се намират в условията на съвкупност, а
в условията на рецидив, поради което не подлежат на групиране. Първото
осъждане на К. е по дело 2017/2006 г., по описа на СРС, където с присъда,
влязла в сила на 03.12.2007 г., е признат за виновен в извършено престъпление
по чл.152 от НК, извършено на 30.09.2001 г. След това по дело 7491/2012 г. по
описа на СРС, със съдебен акт в сила от 26.11.2012 г., К. е признат за виновен за
извършено престъпление на 24.06.2011 г., наложено му е наказание „пробация”
за срок от шест месеца. Третото осъждане на К. е по дело № 9575/2016 г. по
описа на СРС, където със съдебен акт, в сила от 24.11.2016 г., К. е признат за
виновен за извършено на 10.07.2015 г. престъпление. Последното осъждане на
К. е по дело № 18471/2019 г. по описа на СРС, по което деянието е довършено
на 31.12.2018 г., а присъдата е влязла в сила на 24.06.2024 г. Т.е., видно е, че
всяко от деянията К. е извършвал след влизане в сила на предходен съдебен акт,
поради което не са налице основания за извършване на групиране на
постановените присъди, респективно няма и основание за приспадане на
изтърпяната „пробация” по предходните осъждания на К., както и за
приспадане на предходно изтърпяно наказание „лишаване от свобода” от срока
на наложеното наказание „лишаване от свобода”, което осъденият изтърпява
към момента.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъд. П. Б. К., чрез упълномощения
му защитник адв. Е. И. за извършване на групиране на основание чл.23 във вр.
чл.25 от НК, на предходни постановени спрямо него съдебни актове.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред СГС по реда на Глава ХХI от НПК.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
12:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5