№ 16280
гр. София, 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20241110117202 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на „ЗАД Д.Ж.З.“ АД да
заплати „Д.З.“ АД сумата от 1293.16 лева, представляваща регресно суброгационно вземане
за заплатено застрахователно обезщетение (в т. ч. ликвидационни разноски в размер на 15.00
лева) по имуществена застраховка „Автокаско“ за вреди по лек автомобил „Тойота Ярис“ с
рег. ........... вследствие на ПТП от 03.02.2023г., настъпило в гр. София, до .............., в резултат
от виновното и противоправно поведение на водача на лек автомобил „Пежо 206“ с рег.
................. чиято деликтна отговорност в това му качеството била застрахована по силата на
сключен със „ЗАД Д.Ж.З.“ АД договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда- 25.03.2024г., до окончателно изплащане на
задължението.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско“ на МПС- на 03.02.2023г., в гр. София, ................, в близост до
..................... спрелият за престой и застрахован от него по силата на договор за имуществено
застраховане „Каско“ на МПС лек автомобил „Тойота Ярис“ с рег. ........... бил ударен от лек
автомобил „Пежо 206“ с рег. ................. за което отговорен бил водачът на последния, чиято
гражданска (деликтна) отговорност в това му качество била застрахована от ответника по
силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. В резултат от ПТП по лек автомобил „Тойота Ярис“ били причинени
увреждания на обща стойност 1278.16 лева, която сума ищецът заплатил в полза на
правоимащото по застраховката лице, а ответникът в качеството му на застраховател на
гражданската отговорност на сочения за виновен водач бил поканен да възстанови на ищеца
заплатеното обезщетение, както и разноските за определянето му в размер на 15.00 лева,
което отказал да стори. Поради това в настоящия процес ищецът претендира регресното си
суброгационно вземане, законна лихва, както и разноски за производството.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва иска, оспорвайки изложения в исковата молба
механизъм на ПТП, доказаността на същия въз основа на представените с нея доказателства,
вредоносният резултат, чиято обезвреда се претендира, да е резултат от виновно
противоправно поведение на водача на автомобила, гражданската отговорност на
автомобилистите на който е била застрахована от ответното дружество към датата на ПТП,
както и наличието на причинна връзка между ПТП и вредите, чиято обезвреда се
претендира. Поддържа в тази връзка, че отговорен за настъпване на ПТП е единствено
водачът на лек автомобил „Тойота Ярис“, който нарушил разпоредбата на чл. 37, ал. 3 ЗДвП,
1
съгласно който водачът на пътно превозно средство, излизащо на път от крайпътна
територия като двор, предприятие, гараж, паркинг, бензиностанция и други подобни, е
длъжен да пропусне пешеходците и пътните превозни средства, които се движат по този път.
В условията на евентуалност това поведение на водача на сочения за увреден лек автомобил
се сочи като съпричинило вредоносния резултат и поради това обуславящо редуциране на
отговорността на делинквента, респ. на неговия застраховател. В условията на евентуалност
спрямо доводите, касаещи механизма на ПТП, искът се оспорва и по размер с довод, че
размерът на изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение е прекомерно завишен.
Претендират се разноски.
Основателността на регресната претенция по чл. 411 КЗ предполага установяване от
ищеца при условията на пълно и главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК,
че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни
предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на
увреденото МПС; 2/ реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на
застрахователното покритие, в резултат на виновното и противоправно поведение на водача
на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответното дружество (на
основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда
вследствие на осъществения застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между
ПТП и вредата; 5/ размер на вредата; 6/ заплащане на застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско“ в полза на правоимащото лице в размер на действителните вреди.
Процесуално задължение на ответника при установяване на горните факти е да докаже,
че е погасил претендираното регресно вземане, за което не сочи доказателства, но и не
излага твърдения, както и конкретното поведение на водача на сочения за увреден
автомобил, станало единствена причина за настъпване на ПТП, евентуално обективно
допринесло за настъпване на вредоносния резултат.
Съобразно твърденията, доводите и възраженията на ответника в отговора на исковата
молба на основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между
страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства с правно значение: че към датата на ПТП между ищеца и собственика на
сочения за увреден лек автомобил е имало сключен договор за застраховка „Каско“ с
предмет този автомобил, че гражданската (деликтната) отговорност на водача на лек
автомобил „Пежо 206“ с рег. ........................ е била обезпечена по силата на сключен с
ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, че ищецът е заплатил в полза на правоимащото лице по застраховка
„Каско“ застрахователно обезщетение в размер на 1278.16 лева, както и че е сторил и
разноски за определянето му в размер на 15.00 лева.
Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по
задачите, формулирани от страните съответно в исковата молба и в отговора на исковата
молба.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим
на призоваване на сочените от страните общо две лица за установяване на механизма на
ПТП и на вредите от него.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от
ищеца с исковата молба документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване
на сочените от страните в исковата молба и в отговора на исковата молба лица за
установяване на механизма на ПТП, които да бъдат призовани от посочените в исковата
молба, респ. отговора на исковата молба адреси, вкл. електронни, телефонни номера,
регистрирани адреси и чрез работодатели, като за целта да бъдат извършени справки в НБД
„Население“ и в НОИ.
ОПРЕДЕЛЯ депозити за възнаграждения на свидетелите за явяване в открито съдебно
заседание в размер на по 60.00 лева за всеки свидетел, вносими от страните- по 60.00 лева
от всяка страна, по депозитната сметка на СРС в тридневен срок от получаване на препис
от настоящото определение.
ДОПУСКА извършването на съдебно- автотехническа експертиза по задачите,
формулирани от страните съответно в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 450.00 лева,
вносим поравно от страните в тридневен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. Й.Д.Й., който ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН след
представяне на доказателства за заплатен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи по възложените задачи след
приобщаване на по делото на допуснатите гласни доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.05.2025г. от
11:00 часа, за когато страните да бъдат призовани, а свидетелите и вещото лице- след
представяне на доказателства за заплатени депозити.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да бъде връчен и препис отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3