№ 64
гр. Средец, 11.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
СъдебниК. Т. Й.
заседатели:К. Ив. И.
при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова
и прокурора П. О.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20232170200260 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
Подсъдимата Р. Г. Д., редовно призована, се явява лично и с адв. С. Й. от БАК,
редовно упълномощена.
Пострадалата К. Г. Г., редовно призована, не се явява.
Не се явява повереника адв.Д., редовно призован.
За Териториално отделение - Средец при Районна прокуратура - гр.Бургас –
прокурор О..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимата Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:
Р. Г. Д. - родена на 28.10.1975 г. в гр.Средец, българка, българска гражданка, с висше
образование, разведена, работи - гл.счетоводител в СУ“Св.Св. Кирил и Методий“ -
гр.Средец, неосъждана, с адрес за призоваване:гр.Средец, ул****, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА Р. Д.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
1
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди
повече от 7 дни.Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника на подсъдимата дали са получили препис
от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията
по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и
съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. Й.: Запозната съм с разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на
съдебното заседание.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
АДВ.Й.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМАТА Р. Д.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимата правата й, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМАТА Р. Д.: Разбрах правата си.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Средец, няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато в
досъдебното производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на
защита на подсъдимата и пострадалото лице. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство не е взета мярка за
неотклонение на подсъдимата. Единствено са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК, поради което моля да дадете ход на делото по реда на
глава 29 от НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед постигане на
споразумение със защитника на подсъдимата и самата подсъдима, няма пречка да се
пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Представям
споразумението в писмен вид.
АДВ.Й.: Делото е подсъдно на Районен съд – Средец. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати съществени
2
нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, довели до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимата и пострадалото лице. По отношение на т. 4 считам,
че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и заедно с
подзащитната ми правим такова искане за постигане на споразумение с прокуратурата. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимата не е взета
мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Постигнали сме с прокуратурата споразумение, поради което, моля днес да се даде ход на
делото по този ред. Считам, че са налице условията за разглеждане на делото по глава 29,
чл.384 от НПК. Моля същото да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМАТА Р. Д.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая
делото да приключи със споразумение.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК
и след оттегляне на тайно съвещание, съдът намира следното по въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК:
При посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно
на този съд.
В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание
днес съдът прецени, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимата и пострадала; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
В съответствие със становището на страните съдът счита, че са налице процесуални
предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Не е взета мярка за неотклонение в хода на ДП. Към настоящият момент не са налице
основания за вземане на такава.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд - Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимата и пострадалия.
3
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
Мярка за неотклонение на подсъдимата не е взета и СЪДЪТ не следва да се
произнася по този въпрос.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на Глава 29
от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:1……………..
2……………..
След приключване на разпоредителното заседание, съдът пристъпва към разглеждане
на делото по реда на Глава 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, подписано от страните.
Моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.Й.: Поддържам постигнатото споразумение, същото доброволно е подписано от
моята подзащитна и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМАТА Р. Д.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая
делото да приключи със споразумение.
Съдът на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва подсъдимата разбира ли
обвинението, признава ли се за винован, разбира ли последиците от споразумението,
съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала споразумението.
ПОДСЪДИМАТА Р. Д. : Разбрах в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласна с всички негови клаузи и условия
и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам
и се отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.
Предвид становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: П. О. – прокурор в Териториално отделение - град Средец
при Районна прокуратура - гр. Бургас.
ПОДСЪДИМА: Р. Г. Д., ЕГН **********.
ЗАЩИТНИК: адвокат С. Й., вписана в Адвокатска колегия - Бургас, служебен
защитник.
Страните, спазвайки изискванията на чл.384 вр. чл. 381 от НПК, обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
Подсъдимата Р. Г. Д., ЕГН **********, се признава за виновна в това, че:
На 24.10.2022 год. в гр. Средец, обл. Бургас на кръстовище на ул."Бр. Миладинови" и
ул."Димитър Юруков" на пешеходна пътека тип „Зебра" на ул. „Бр. Миладинови" при
управление на лек автомобил „Рено Модус" с peг.№ А 56 38 HP нарушила правилата за
движение чл. 5 ал.2 от ЗДвП „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците ..." чл. 20 ал.1
от ЗДвП - водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства,
които управляват" и чл. 119 ал.1 от ЗДвП „При приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или
спре"и ал. 4 "Водачите на завиващите нерелсови превозни средства са длъжни да пропуснат
пешеходците", като при предприета маневра завой на ляво допуснала пътнотранспортно
произшествие с пешеходка, пресичаща на пешеходна пътека и по непредпазливост
причинила на пешеходката К. Г. Г. от гр. Средец средна телесна повреда, изразяваща се във
фрактура в дисталния край на лява подбедрица водещо до трайно затруднение движението
на долен ляв крайник за срок от около 2.5-4.5 месеца при обичаен ход на оздравителния
период - престъпление по чл. 343 ал. 3 пр.шесто буква А пр.второ, вр. чл. 343 ал.1, вр. 342
ал.1 пр.трето от НК и чл. 5 ал.2 т.1, чл. 20 ал.1 и чл. 119 ал.1 и 4 от ЗДвП.
1.Деянието е извършено от Р. Г. Д., виновно, при форма на вината –
“непредпазливост” по смисъла на чл. 11, ал. 3 от НК.
2. Деянието съставлява престъпление по чл. 343 ал. 3 пр.шесто буква А пр.второ, вр.
чл. 343 ал.1, вр. 342 ал.1 пр.трето от НК и чл. 5 ал.2 т.1, чл. 20 ал.1 и чл. 119 ал.1 и 4 от
ЗДвП.
3. 3а посоченото престъпление по чл. 343 ал. 3 пр.шесто буква А пр.второ, вр. чл. 343
ал.1, вр. 342 ал.1 пр.трето от НК и чл. 5 ал.2 т.1, чл. 20 ал.1 и чл. 119 ал.1 и 4 от ЗДвП на
подсъдимата Р. Г. Д., ЕГН ********** , се определя наказание на основание чл.55, ал.1, т.1
от НК, а именно „Лишаване от свобода" за срок от 4 /четири/ месеца, което на основание
5
чл.66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от 3 /ТРИ/ години.
На основание чл.343г, вр. чл.343, ал.З,предл.шесто, б.А, вр. ал.1, б.Б, вр. чл.37, ал.1,
т.7 от НК на подсъдимата Р. Г. Д., ЕГН ********** се налага наказание „Лишаване от
право да управлява МПС" за срок от 5 месеца.
4. Мярка за неотклонение - няма.
5.Щети - няма.
6.Разноски по делото - 655,20 лв. за изготвяне на експертизи се възлагат в тежест на
подсъдимата Д..
7.Веществени доказателства - няма.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:…… ЗАЩИТНИК: ……………..
/П. О./ /АДВ.С. Й./
ПОДСЪДИМА:…………….
/Р. Г. Д./
ПОДСЪДИМА Р. Д.: Разбрах в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласна с всички негови клаузи и условия
и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам
и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМА: ..........................
/ Р. Д. /
Съдът по доказателствата:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото материалите по ДП № 269 ЗМ-278/2022 г. по описа
на РУ на МВР - гр.Средец, вх.№16461/2022 г., пор.№227/2022 г. по описа на РП-Бургас, ТО-
Средец.
СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че то следва да бъде
одобрено:
Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията, визирани в
6
чл.381, ал.2 от НПК, по които не се допуска споразумение; споразумението съдържа всички
необходими по чл.381, ал.5 НПК реквизити; с престъплението не са причинени
имуществени вреди, подсъдимата е изразила съгласие със споразумението и е декларирала,
че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата на
чл.381, ал. 6 НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на всички
формални изисквания по отношение на споразумението, същото от фактическа и правна
страна не противоречи на закона и на морала.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между ПРОКУРОР при Териториално
отделение - град Средец към Районна прокуратура - гр.Бургас – П. О., адвокат С. Й. от АК -
гр.Бургас, като защитник на подсъдимата Р. Г. Д. и подсъдимата Р. Г. Д. - родена на
28.10.1975 г. в гр.Средец, българка, българска гражданка, с висше образование, разведена,
работи - гл.счетоводител в СУ“Св.Св.Кирил и Методий“ - гр.Средец, неосъждана, с адрес за
призоваване:гр.Средец, ул****, ЕГН **********, съгласно което
ПРИЗНАВА подсъдимата Р. Г. Д. - родена на 28.10.1975 г. в гр.Средец, българка,
българска гражданка, с висше образование, разведена, работи - гл.счетоводител в
СУ“Св.Св.Кирил и Методий“ - гр.Средец, неосъждана, с адрес за призоваване:гр.Средец,
ул****, ЕГН ********** за ВИНОВНА за това, че:
На 24.10.2022 год. в гр. Средец, обл. Бургас на кръстовище на ул."Бр. Миладинови" и
ул."Димитър Юруков" на пешеходна пътека тип „Зебра" на ул. „Бр. Миладинови" при
управление на лек автомобил „Рено Модус" с peг.№ А 56 38 HP нарушила правилата за
движение чл. 5 ал.2 от ЗДвП „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците ..." чл. 20 ал.1
от ЗДвП - водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства,
които управляват" и чл. 119 ал.1 от ЗДвП „При приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или
спре"и ал. 4 "Водачите на завиващите нерелсови превозни средства са длъжни да пропуснат
пешеходците", като при предприета маневра завой на ляво допуснала пътнотранспортно
произшествие с пешеходка, пресичаща на пешеходна пътека и по непредпазливост
причинила на пешеходката К. Г. Г. от гр. Средец средна телесна повреда, изразяваща се във
фрактура в дисталния край на лява подбедрица водещо до трайно затруднение движението
на долен ляв крайник за срок от около 2.5-4.5 месеца при обичаен ход на оздравителния
период - престъпление по чл. 343 ал. 3 пр.шесто, буква А пр.второ, вр. чл. 343 ал.1, вр. 342
ал.1 пр.трето от НК и чл. 5 ал.2 т.1, чл. 20 ал.1 и чл. 119 ал.1 и 4 от ЗДвП.
7
Деянието е извършено от подсъдимата Р. Г. Д., виновно, при форма на вината –
“непредпазливост” по смисъла на чл. 11, ал. 3 от НК.
На основание чл. 343 ал. 3 пр.шесто, буква А пр.второ, вр. чл. 343 ал.1, вр. 342 ал.1
пр.трето от НК и чл. 5 ал.2 т.1, чл. 20 ал.1 и чл. 119 ал.1 и 4 от ЗДвП, вр.чл.55, ал.1, т.1
от НК НАЛАГА на подсъдимата Р. Г. Д., ЕГН ********** наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА за изпитателен срок от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл.343г, вр. чл.343, ал.3, предл.шесто, б.А, вр. ал.1, б.Б, вр. чл.37,
ал.1, т.7 от НК НАЛАГА на подсъдимата Р. Г. Д., ЕГН ********** наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК Р. Г. Д., ЕГН ********** да заплати в
полза на държавата, по сметка на ОД МВР Бургас направените по делото разноски в размер
на 655, 20 /шестстотин петдесет и пет лева и двадесет стотинки/ лева за изготвени
експертизи.
НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ има последиците на влязла в законна сила
присъда, съобразно разпоредбата на чл. 383, ал.1 от НПК.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 260/2023 г. по описа на
Районен съд гр. Средец, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:1………………….
2………………….
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8
9