РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………………2022 г. гр. Варна
Варненският административен съд, двадесет и четвърти състав,
на двадесет и осми юни 2022 г., в закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
като разгледа докладваното от председателя
частно административно дело №1283 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.185 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на А.Х.Д., ЕГН **********, чрез адв. Д., срещу Решение № 970-2 от протокол №26 от 17.05.2022 г. на Общински съвет Варна.
С разпореждане от 09.06.2022 г., производството по делото беше оставено без движение, като на жалбоподателя бяха дадени указания за уточняване предмета на жалбата и представяне на доказателства.
С молба от 17.06.2022 г. жалбоподателя е уточнил, че Оспорва т.9.12 от Приложение № 2 към Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на община Варна, което Приложение № 2 е прието за първи път с Решение 226-3 от Протокол № 6 от заседание на ОбС-Варна, проведено на 13,14.07.2020 г., и която т.9.12 от Приложение № 2 след Заповед № РД-22-7706-52 от 04.05.2022 г. на областен управител на област Варна ЗА ПЪРВИ ПЪТ се изменя и допълва с Решение № 970-2 от Протокол 26 от заседание на ОбС-Варна, проведено на 17.05.2022 г., което оспорва в частта му за това изменени и допълнение. По нататък е уточнил, че „оспорването е по отношение на всички изменения и допълнения от 17.05.2022 г. на т.9.12 в частта за цени за „...кратковременно паркиране, локално платено паркиране за живущи и платено паркиране тип „Служебен абонамент“, в т.ч. и:“, като са посочени т.9.12.2, т.9.12.3, т.9.12.4, т.9.12.6, т.9.12.8 и т.9.12.9 от приложение №2.
От така формулираната молба, отново не става ясна волята на Д., срещу кой точно акт е насочена жалбата му и в какво се състои неговата незаконосъобразност.
Да уточни ясно и безпротиворечиво предмета на жалбата си. Дали обжалва всички точки на т.9.12 или само изброените в уточняващата му жалба. И в двата случая да посочи основанията си, въз основа на които твърди, че последните са незаконосъобразни.
Тъй като с уточняващата жалба, предмета на делото се разшири, обявлението за оспорването ще бъде с обем по-голям от ½ стандартна страница. Поради тази причина жалбоподателят в 7-мо дневен срок следва да представи доказателства за внесени още 20 лв. в полза на Държавен вестник, съгласно таксите за обнародване на обявления в неофициалния раздел на вестника.
Воден от горното, съдът
Р А
З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по адм.дело № 1283/2022г. по описа на Административен съд – Варна, както в седмодневен срок от съобщението жалбоподателят с писмена молба с препис и за другите страни:
1. Да уточни дали обжалва т.9.12 от Приложение № 2 към Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на община Варна, което Приложение № 2 е прието за първи път с Решение 226-3 от Протокол № 6 от заседание на ОбС-Варна, проведено на 13,14.07.2020 г. или т.9.12 от Приложение № 2 към Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на община Варна, приета с Решение № 970-2 от Протокол 26 от заседание на ОбС-Варна, проведено на 17.05.2022 г.
2. Да уточни ясно и безпротиворечиво предмета на жалбата си. Дали обжалва всички точки на т.9.12 или само изброените в уточняващата му жалба. И в двата случая да посочи основанията си, въз основа на които твърди, че последните са незаконосъобразни.
3. Да представи доказателства за внесени още 20 лв. в полза на Държавен вестник, съгласно таксите за обнародване на обявления в неофициалния раздел на вестника.
При неизпълнение в срок на дадените от съда указания, на основание чл.158 ал.3 АПК производството ще бъде прекратено.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: