Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Диана Костова | |
Normal;Производството е по реда на чл. 437, във вр. с чл. 435, ал. 3 от ГПК. Образувано е по подадена от И. А. Е. , в качеството му на длъжник по изп. д. № 86/2011г. на ЧСИ С.К рег.№ 809 на Камарата на ЧСИ, жалба срещу постановление за възлагане от 6.6.2012г. . на недвижим имот, а именно апартамент № находящ се в гр. С. ул И.Д. № бл Г. -3 сектор Е В. 2 с прилежащото му избено помещение № 34 и съответните идеални части от общите части на сградата и отстъпено право на строеж върху общинска земя. Направеното оплакване е, че имотът не е възложен на участник в търга с най- високо наддавателно предложение. Ответната страна не изразява становище по жалбата. ЧСИ е депозирал мотиви, в които излага съображения за неоснователност на жалбата. ВТОС, като взе предвид постъпилата жалба и прецени събраните по делото доказателства, намира, че жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена в законовия едноседмичен срок по чл. 436, ал. 1 от ГПК, от активно легитимирано лице-длъжника по изпълнителното дело, против изпълнително действие, попадащо съгласно чл. 435, ал. 3 от ГПК в кръга на обжалваемите. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Обжалваното постановление финализира продажбата на собствен на длъжника недвижим имот, извършена по реда на публична продан на вещта, проведена от 28.4.2012г. до 28.5.2012г. . Съгласно нормата на чл. 435, ал. 4 от ГПК, постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Доказателствата по изпълнителното дело удостоверяват, че продажбата и възлагането на процесната движима вещ са извършени при спазване на законовата процедура. Насрочването и обявяването на публичната продан на недвижимия имот е извършено по ГПК. Нормата на чл. 485 от ГПК разпорежда, че съдебният изпълнител определя началната цена, от която да започне наддаването. От 28.4.2012г.-28.5.2012г. е извършена публичната продан при начална цена 42 400 лв, за което е съставен проткол за разгласа на стр 149 от делото. След обявяване на публична продан е постъпило едно наддавателно предложение от , което изрично е записано в съставения протокол от длъжностно лице в канцеларията на РС- С. стр. 159 т делото. Същото е валидно и е над първоначално определена цена от страна на ЧСИ. Наддаването е извършено надлежно, а оплаквания в този смисъл не се съдържат и в жалбата. С протокол от 29.5.2012г. наддаваачът е обявен за купувач на недвижимия имот, който в законоустановения срок е внесъл остатъка от направеното предложение след приспадане на задатъкът, като след това на основание чл. 496 от ГПК, недивжимият имот му е възложен. Предвид гореизложеното, ВТОС намира жалбата за неоснователна. Възлагането е извършено на наддавача по публичната продан при съобразяване на действащите норми на ГПК, по предложена цена, надвишаваща определената от ЧСИ начална цена, поради което постановлението за възлагане се явява законосъобразно. Навсякъде в текста следва да се има предвид, че надвавателното предложение е направено от двамата съпрузи . По гореизложените съображения, ВТОС счита, че обжалваният акт на ЧСИ следва да бъде потвърден, поради което РЕШИ: ПОТВЪРЖДАВА Постановление за възлагане на невижим имот от 6.6.2012г. по изп.д. 86/2011г. по описа на ЧСИ С.К. рег.№ 809 на КЧСИ. РЕШЕНИЕТО е окончателно и на осн. чл. 437, ал. 4 от ГПК, не подлежи на обжалване. Председател: Членове : 1. 2. |