Номер 60628.09.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – Перник
На 28.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР М. КОВАЧЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР М. КОВАЧЕВ Гражданско дело
№ 20201700100353 по описа за 2020 година
Делото е образувано по искова молба от Б.Л.Д. срещу Прокуратурата на Р. България
с искане за присъждане на обезщетения за имуществени и неимуществени вреди от
незаконно обвинение по което бил оправдан.
Ищецът твърди, че по досъдебно производство 79/2016г. на РУ Радомир на МВР.
Били описани и отнети 69 броя излели от употреба МПС и 2 броя ИУМПС без номера.
Окръжна прокуратура Перник внесла обвинителен акт и било образувано срещу него
НОХД 2132017г. на РРС. Провели се многобройни заседания и бил осъден, че по чл. 234
„б“, ал. 1 от НК. Присъдата на РРС била отменена по ВНОХД 60/2019г. на пернишки
окръжен съд на 05.04.2019г. и бил оправдан по повдигнатите му обвинения за изкупуване на
черни и цветни метали без лиценз по закона за отпадъците.. ВКС с решение от 17.02.2020г.
по КНОХД 786/2019г. потвърдил оправдателната присъда.
Твърди, че като резултат от повдигнатото му обвинение повече от 4 години той и
семейството му били в постоянен стрес. Трябвало да се явява пред съда многократно, което
водело до затруднения в личния му живот. Била му взета МНО, която ограничавала
свободното му движение- подписка. Здравето му се влошило; бил лишен от възможност да
работи и да издържа семейството си. Нямал никакви доходи. Децата му се срамували от
връстниците си заради него. Станал затворен и избухлив. Съседите му го отбягвали. Боляла
го глава, вдигнал кръвно.
Иска се обезщетение за твърдените неимуществени вреди в размер на 50000,00 лева и
такова за имуществени вреди в размер на 10000,00 лева.
Представени с писмени доказателства. Прави искане да се изиска и приложи НОХД
213/2017г на РРС. Иска трима свидетели за установяване влошаване на психическото му
състояние. Иска СМЕ за установяване на здравословното му състояние и как се е отразило
обвинението на здравето и психиката му.
1
Ответника чрез своето структурно звено-ОП Перник е депозирал отговор на исковата
молба с който исковете се оспорват като неоснователни. Оспорва да е налице пряка
причинна връзка между повдигането на обвиненията и твърдените от ищеца негативни за
него последствия в неимуществен план. Ищецът бил многократно осъждан и нямало
никакви данни обвинението да се отразило на доброто му име и на здравето му. Счита
размера на исканото обезщетение за неимуществени вреди за прекомерен Оспорва
имуществените вреди поради липса на доказателства за такива. Оспорва представените
договори за правна помощ по наказателно дело, като нямащи връзка с конкретното НОХД,
което не е било възобновявано, както пишело в единия ДПП. Другият договор бил седем
месеца преди привличането му като обвиняем.
ИУМПС-та били негодни много преди да започнато наказателното производство и
преди описването им и нямало връзка с делото.
Счита, че претендирания адвокатски хонорар в наказателния процес не бил съответен
на необходимата защита и не бил платен.
Прилага справка за съдимост и иска да се изиска и приложи НОХД 57/2015г. на РРС..
С оглед изчерпване на процедурата по чл. 131 ГПК ПОС следва да се произнесе
по доказателствените искания на страните, да се изготви доклад по делото и същото да
се насрочи за разглеждане в открито заседание.
С исковата молба са представени документи, които не са оспорени от ответника и
ПОС намира за относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което ще
следва да се приемат като писмени доказателства.
Поискани са трима свидетели за установяване на отражението на наказателния
процес върху личния, социален и професионален живот на ищеца, които следва да се
допуснат. Следва ищецът да бъде задължен да посочи имената на свидетелите с писмена
молба с препис за ответника в едноседмичен срок от връчване на определението.
Следва да се изискат от Радомирски районен съд НОХД 213/2017г. и НОХД 57/2015г.
наказателно отделение на ПОС НОХД 213/2011г, ведно с всички приложени към тях дела
Следва да се допусне исканата КСМПсихЕ, от вещо лице психолог и вещо лице
кардиолог, която да отговори има ли данни обвинението да се отразило на физическото и
психическо здраве на ищеца при депозит от 500,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен
срок от връчване на определението.
Водим от гореизложеното Пернишки окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ДОПУСКА на ищеца трима свидетели при режим на довеждане за установяване на
отражението на наказателния процес върху личния, социален и професионален живот на
ищеца,
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от връчване на определението да посочи
имената на свидетелите с писмена молба с препис за ответника.
Указва на ищеца, че при недовеждане на свидетел в съдебното заседание без
доказателства за основателни причини, съответния свидетел ще бъде заличен като такъв.
ДА СЕ ИЗИСКА от наказателно отделение на Радомирски районен съд НОХД
213/2017г. и НОХД 57/2015г. наказателно отделение на ПОС НОХД 213/2011г, ведно с
всички приложени към тях дела
ДОПУСКА КСМПсихЕ, от вещо лице психолог и вещо лице кардиолог, която да
отговори има ли данни обвинението да се отразило на физическото и психическо здраве на
ищеца при депозит от 500,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от връчване на
определението. Вещите лица ще бъдат определени след внасяне на депозита
Предоставя на страните проект за доклад на делото както следва:
Правната квалификация на исковете е по чл. 2, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 4 от ЗОДОВ и
чл. 86 ЗЗД. Ищецът претендира обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди от
повдигане и поддържане на обвинения за престъпление, по което е оправдан с влязла в сила
присъда.
Твърди, че е бил привлечен като обвиняем за престъпления по 234 „б“, ал. 1 от НК, по
което бил оправдан с влязла в сила присъда по ВНОХД 60/2019г.. От наказателния процес
му били причинени неимуществени и имуществени вреди. Здравето му се влошило; бил
лишен от възможност да работи и да издържа семейството си. Нямал никакви доходи.
Децата му се срамували от връстниците си заради него. Станал затворен и избухлив.
Съседите му го отбягвали. Боляла го глава, вдигнал кръвно. Била му взета МНО, която
ограничавала свободното му движение- подписка Самия наказателен процес продължил над
4 години.
Претърпял и имуществени вреди-заплатен адвокатски хонорара за защитник в
наказателния процес.
Иска се присъждане на обезщетение за неимуществените вреди в размер на 50000,00
лева и за имуществените в размер на 10000,00 лева.
3
Иска се и присъждане на мораторна лихва.
Ответника оспорва предявените искове. Оспорва наличие на пряка причинна връзка
между повдигането на обвиненията и твърдените от ищеца негативни за него последствия в
неимуществен план. Счита размера на претендираното обезщетение за неимуществени
вреди за прекомерен, а за имуществени вреди за недоказани.
Счита, че претендирания адвокатски хонорар в наказателния процес не бил съответен
на необходимата защита и не бил платен.
Ищецът следва да докаже факта на обвинението, оправдаването му; че в резултат на
повдигането и поддържането на обвинението е претърпял описаните в исковата молба
негативни емоционални изживявания, социално отчуждение (избягването от съседите),
невъзможността да работи, липсата на доходи, влошаване на здравето (психично и
физическо). Че е заплатил адвокатски хонорар в размер на 4500,00 лева за защита в
наказателното дело, както и стойността на ИУМПС и тяхното унищожаване след
изземването им и състоянието им преди него.
Няма други обстоятелства и /или права които да не се нуждаят от доказване.
Ищецът не е ангажирал доказателства за състоянието на МПС-тата преди и след
изземването им и тяхната стойност.
Препис от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца за становище най –
късно в първото заседание по делото.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито заседание на 30.10.2020г. от 13,30 ч.,
за която дата и час да се призоват страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4