№ 10945
гр. София, 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110172423 по описа за 2024 година
Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 395932/05.12.2024г. на СРС,
подадена от Е. Й. Г. и С. Й. Б. срещу „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ ДОД
/“Ryanair Designated Activity Company“ DAC/.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 29 април 2025г.
Час: 09:40
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищците Е. Иванова Г. и С. Й. Б. чрез адв. В. Ч.-М. – АК-Варна, са предявили срещу
ответника „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ ДОД /“Ryanair Designated Activity
Company“ DAC/, регистриран съгласно законодателството на Ирландия, рег. № 104547 от
Регистъра на дружествата, със седалище и адрес на управление в град Дъблин, Ирландия,
представляван от Юлиуш Коморек, искове с правно основание по чл. 7, § 1, б. „а“ от
Регламент (ЕО) №261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета за признаване за
осъждане на ответника да заплати на всеки от ищците по 488,96 лева, представляващи
обезщетение за закъснението на полет № FR8066, излитащ по разписание в 10:30ч. на
28.06.2024г. от Малта за София, ведно със законната лихва от подаването на исковата
молба /05.12.2024г./ до окончателното им изплащане.
Ищците твърдят, че закупили самолетни билети за осъществяван от ответника на
28.06.2024г. полет № FR8066 по маршрут от Малта до София. Ищците пристигнали на
летището навреме, но полетът им бил изпълнен със закъснение от три часа и петдесет
минути. Разстоянието между двете летища, мерено по метода на дъгата на големия кръг,
било по-малко от 1500,00 км., поради което им се дължало обезщетение по 250,00 евро,
равностойни на по 488,96 лева. Ищцата Г. подала заявление за обезщетение, използвайки
създадена за тази цел платформа в интернет, но системата подала отговор, че обезщетение
не се дължи, тъй като закъснението на полета било поради рестрикции на трафика. Този
отговор не ги удовлетворил и, тъй като не разполагали с доказателства, че твърдяното от
превозвача е действително така, решили да потърсят правата си пред съда.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Райънеър Дезигнейтид Активити
Къмпани“ ДОД /“Ryanair Designated Activity Company“ DAC/ чрез адв. С. Т. – АК-София,
е подал Отговор на исковата молба, вх. № 61071/20.02.2025г. на СРС, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Заявява, че претендираните от ищците обезщетения
са недължими, тъй като закъснението на процесния полет се дължи на извънредни
обстоятелства, които са извън контрола на превозвача. Закъснението на процесния полет
1
било резултат от въведени слотове за контрол на въздушното движение, които забавили
предходните полети на самолета, които той трябвало да изпълни преди процесния такъв.
Тези слотове били задължителни за превозвача и се дължали на различни причини – намален
персонал, влошени метеоролигични условия и т.н. по маршрута на полетите. Оттам се
достигнал и лимитът на работно време на екипажа на самолета, поради което нямало как
полетът да бъде изпълнен в първоначално посочения час.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) №261/2004г. на Европейския парламент и на
Съвета е за ищците. Същите следва при условията на пълно и главно доказване да установят
възникнало валидно облигационно отношение по сключен договор за въздушен превоз на
пътници за посочените дати и маршрут, че имат потвърдена резервация за полета, че са се
явили на гишето за регистрация (ако е предвидено) в съответния час, посочен предварително
и в писмен вид (включително по електронен път) от превозвача, а ако не е посочен час – не
по-късно от 45 мин. преди обявения час на излитане, че полетът е изпълнен със соченото от
тях закъснение, както и какво е разстоянието между Малта и София, измерено по метода на
дъгата на големия кръг. В тежест на ответника е да установи заплащането на
претендираните обезщетения, съответно обстоятелствата, които го освобождават от това
задължение. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, въз
основа на които черпи благоприятни за себе си правни последици.
По делото не се спори относно това, че ищците са закупили самолетни билети за
осъществяван от ответника на 28.06.2024г. полет № FR8066 по маршрут от Малта до София,
който е изпълнен със закъснение от над три часа, както и че разстоянието между Малта и
София, измерено по метода на дъгата на големия кръг, е 1080,319 км.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства като допустими, относими и необходими за решаване на спора.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ ПО ДЕЛОТО ТОВА, че ищците са закупили самолетни билети за
осъществяван от ответника на 28.06.2024г. полет № FR8066 по маршрут от Малта до София,
който е изпълнен със закъснение от над три часа, както и че разстоянието между Малта и
София, измерено по метода на дъгата на големия кръг, е 1080,319 км.
ДОПУСКА изслушване на заключение на вещо лице по съдебно-техническа
експертиза по въпроси 2 и 3 „а“, „в“ и „с“ от отговора на исковата молба. НАЗНАЧАВА
за вещо лице д-р Зорница Симеонова Папирска, специалност национална сигурност -
управление на безопасността във въздухоплаването чрез контролиране на рисковете от
преумора в авиацията, въздухоплаване и сигурност на въздушното пространство,
счетоводство и контрол, тел. 0886 439 131. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на
вещото лице в размер на 450,00 лева, платими от ответника в седмодневен срок от
съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на
депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица
преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит. ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на вещо лице по останалите поставени
въпроси, доколкото касаят правни изводи и правен анализ на доказателствата по делото.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
2
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Eлектронна поща: ********@***.*******. На страните да се връчат заявления за
започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3