Разпореждане по адм. дело №1450/2025 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 5674
Дата: 9 декември 2025 г.
Съдия: Мария Колева
Дело: 20257150701450
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 8 декември 2025 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5674

Пазарджик, 09.12.2025 г.

Административният съд - Пазарджик - IX състав, в закрито заседание в състав:

Съдия: МАРИЯ КОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията Мария Колева административно дело1450 по описа за 2025 година на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по искова молба от Г. Д. Г., подадена чрез адвокат А. Г., против Общинско предприятие „Паркиране и репатриране“ при Община Пловдив, с която ищецът претендира ответника да бъде осъден да заплати сума в размер на 46 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплатена от него с фискален бон от 19.02.2024 г. такса за монтаж/демонтаж на скоба в размер на 40 лв. и 6 лв. за паркиране в „синя зона“, вследствие на отменена принудителна административна мярка с влязло в сила решение по адм. дело № 2748/2024 г. на Административен съд-Пазарджик.

С решението по иска по чл. 1, ал.1 ЗОДОВ, разглеждан по реда на глава единадесета от АПК се решава въпросът за отговорността на държавата спрямо увредения гражданин. В този смисъл съгласно чл. 52 от Закона за общинската собственост (ЗОбС), общинското предприятие е специализирано звено на общината за изпълнение на местни дейности и услуги, финансирани от общинския бюджет. То се създава, преобразува и закрива с решение на общинския съвет и осъществява дейността си въз основа на правилник, приет от общинския съвет. Директорът на общинското предприятие е второстепенен разпоредител с бюджет (чл. 52, ал. 5 ЗОбС).

Разпоредбата на чл. 205, ал. 1 АПК гласи, че искът за вреди се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт са причинени вреди.

Ето защо и на основание чл. 205, ал. 2 АПК съдът следва да укаже на ищеца необходимостта от посочване на надлежния ответник по иска, поради което исковата молба следва да се остави без движение с указания до ищеца да посочи надлежен в производството ответник в 7-дневен срок от съобщението.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по адм. дело № 1450/2025 г. на Административен съд-Пазарджик.

УКАЗВА на ищеца, че посоченият в исковата молба ответник не отговаря на изискванията на чл. 205, ал. 1 АПК, поради което в 7-дневен срок от съобщението следва да отстрани нередовността и изрично да посочи срещу кого насочва исковата си претенция или в същия срок да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочения ответник.

При неизпълнение в срок на дадените от съда указания, на основание чл. 205 ал. 2 АПК исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия: