№ 274
гр. София, 11.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Стефан Илиев
Членове:Иванка Шкодрова
Калинка Георгиева
при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Иванка Шкодрова Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20231000600577 по описа за 2023 година
С Присъда №9/26.09.2022год., постановена по н.о.х.дело №367/2021год. по описа на ОС-
Перник, подсъдимия Ю. А. М. е признат за виновен по чл.199, ал.1, т.4 във вр. чл.198, ал.1
пр.1 във вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ във вр. чл.26, ал.1 от НК и във вр. чл.54 от НК му е
наложил наказание 6 години лишаване от свобода, за това че в периода от 27.03.2021год. до
06.05.2021год. в гр.Перник, в условията на продължавано престъпление, е отнел и
направил опит да отнеме чужди движими вещи от владението на различни собственици, с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, като деянието е
извършено в условията на опасен рецидив - след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване на свобода не по-малко от една година, изпълнението на което
не е отложено по реда на чл.66 от НК /с влязло в сила на 05.11.2019г. Споразумение
№820/05.11.2019г. по Н. О.Х.Д. № 1816/2019 г. по описа на Районен съд гр. Перник му е
определено и наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от 1 година и 3 месеца /и
след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като за поне едно от тях изпълнението на наказанието не е
отложено по чл. 66 от НК /с влязла в сила на 22.11.2016 г. Присъда № 15/01.06.2016 г. по
Н.О.Х.Д. № 122/2016 г. по описа на Районен съд гр. Перник му е определено и наложено
наказание „лишаване от свобода" за срок от 5 години, кумулирано по ЧНД №965/2017 г. на
PC-Дупница и изтърпяно на 09.07.2019 г., и с влязло в сила на 05.11.2019 г. Споразумение
№820/05.11.2019 г. по Н.О.Х.Д. № 1816/2019 г. по описа на Районен съд гр. Перник му е
1
определено и наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от 1 година и 3 месеца,
изтърпяно на 18.10.2020 г./, а именно:
1. На 27.03.2021 г. в гр. Перник, на ул. "Струма" № 23, отнел чужди движими вещи
/парична сума от 45 лева/ от владението на собственика К. С. Н., с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила /блъснал К. С. Н., нанесъл удар
на същия/, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив - след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване на свобода не по-малко от една
година, изпълнението на което не е отложено по реда на чл.66 от НК /с влязло в сила на
05.11.2019 г. Споразумение №820/05.11.2019 г. по Н.О.Х.Д. № 1816/2019 г. по описа на
Районен съд гр. Перник му е определено и наложено наказание „лишаване от свобода" за
срок от 1 година и 3 месеца/ и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, като за поне едно от тях изпълнението
на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК / с влязла в сила на 22.11.2016 г. Присъда №
15/01.06.2016 г. по Н.О.Х.Д. № 122/2016 г. по описа на Районен съд гр. Перник му е
определено и наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от 5 години, кумулирано
по ЧНД №965/2017 г. на РС-Дупница и изтърпяно на 09.07.20Ч9г., и с влязло в сила на
05.11.2019г. Споразумение №820/05.11.2019г. по Н.О.Х.Д. № 1816/2019г. по описа на
Районен съд гр. Перник му е определено и наложено наказание „лишаване от свобода" за
срок от 1 година и 3 месеца, изтърпяно на 18.10.2020 г./;
2. На 06.05.2021 г. в гр. Перник, ул. „4-та" № 9, направил опит да отнеме чужди
движими вещи /парична сума от 25 лева/ от владението на К. М. С., с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила /нанесъл удари с юмруци и с
крака на К. М. С. и повалил същия с блъскане/, като деянието останало недовършено поради
независещи от дееца причини, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив -
след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване на свобода не по-
малко от една година, изпълнението на което не е отложено по реда на чл.66 от НК /с влязло
в сила на 05.11.2019 г. Споразумение №820/05.11.2019 г. по Н.О.Х.Д. № 1816/2019 г. по
описа на Районен съд гр. Перник му е определено и наложено наказание „лишаване от
свобода" за срок от 1 година и 3 месеца/ и след като е бил осъждан два или повече пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като за поне едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК / с влязла в сила на 22.11.2016г.
Присъда № 15/01.06.2016 г. по Н.О.Х.Д № 122/2016 г. по описа на Районен съд гр. Перник
му е определено и наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от 5 години,
кумулирано по ЧНД №965/2017 г. на PC-Дупница и изтърпяно на 09.07.2019 г., и с влязло в
сила на 05.11.2019 г. Споразумение №820/05.11.2019 г. по Н.О.Х.Д. № 1816/2019 г. по описа
на Районен съд гр. Перник му е определено и наложено наказание „лишаване от свобода" за
срок от 1 година и 3 месеца, изтърпяно на 18.10.2020 г./
На осн. Чл. 59, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НК, съдът е приспаднал от срока на наложеното
наказание „лишаване от свобода" времето през което подсъдимия е бил задържан „под
стража", считано от 11.05.2021 г. до 31.08.2021 г., като един ден задържане да се зачита за
2
един ден лишаване от свобода. Приспада от срока на наказанието „лишаване от свобода"
времето през което подсъдимия е бил с мярка за неотклонение „домашен арест", считано от
31.08.2021 г. до влизане на присъдата в сила, като два дни домашен арест се зачитат за един
ден лишаване от свобода.
С присъдата, на осн. чл.57, ал.1, т.2, б.“а“ и б.“б“ от ЗИНЗС е определен
първоначален „Строг“ режим на изтърпяване на наказанието и подсъдимият е осъден да
заплати направените разноски в наказателното производство. Съдът се е произнесъл и
относно веществените доказателства по делото.
Против така постановената присъда, е постъпила жалба от служебния защитник на
подсъдимия Ю. А. М. – адв. В. С. от АК-Перник. В жалбата се излагат съображения, че
липсват доказателства за авторството на деянието, поради което като е прието друго от
първоинстанционният съд, е постановена незаконосъобразна присъда. Твърдят се и
процесуални нарушения, изразяващи се в липса на мотиви. Прави се искане присъдата бъде
отменена, като въззивната инстанция постанови друга такава, с която да признае
подсъдимия М. за невиновен и да го оправдае по повдигнатото обвинение а алтернативно –
въззивният съд да постанови решение, с което да отмени присъдата и върне делото на
първата инстанция за ново разглеждане от друг състав. Доказателствени искания не са
направени с жалбата.
Възражения по така постъпилата жалба не са били направени от страна на ОП-
Перник.
Пред въззивната инстанция подс.М. е представляван от служебния си защитник –
адв. В. С. от АК – Перник, който поддържа жалбата и допълнението към нея по изложените
в същата съображения. В съдебно заседание се акцентира на опорочаването на процесуално
следственото действие по разпознаване в хода на досъдебното производство, което
разпознаване е залегнало в осъдителната присъда на окръжния съд. Според защитата
липсват мотиви на присъдата, като е налице и непълнота на доказателствата във връзка с
изясняване на делото от обективна страна.
Подсъдимият Ю. А. М., в предоставеното му право на лична защита, се присъединява
към изложените доводи от защитата му, а в последната си дума към съда, е заявил, че не е
съгласен с изводите на ОС-Перник за неговата виновност. Според подсъдимия признаването
му за виновен се дължи на криминалното му минало и очаква от въъззивната инстанция да
оправдае по повдигнатото обвинение.
Представителят на АП - София е изразил становище, че обжалваната присъда е
правилна и законосъобразна и като такава следва да бъде потвърдена.
Апелативен съд - София, след като разгледа обжалваната присъда с оглед доводите на
страните и служебно по реда на чл.313 и 314 от НПК установи следното:
Настоящият съдебен състав намери, че присъдата на ОС- Перник по НОХД
№367/2021г. е постановена при съществено нарушение на процесуалните правила по
смисъла на чл.348, ал.3, т.2 НПК – немотивираност, с което са ограничени съществено
3
правата на подсъдимия, като по този начин неговото осъждане почива на предположение, в
нарушение на чл.303, ал.1 НПК.
В мотивите на ОС - Перник липсва доказателствен анализ, като съдът се е задоволил
от фактическа страна да повтори обстоятелствената част на обвинителния акт. След
излагане на фактическата обстановка, съдът е посочил, че същата е изяснена по несъмнен
начин от доказателствата, събрани в досъдебното производство - показанията на
свидетелите К. Н., К. С., Ц. Г., както и от писмените доказателствени средства – протоколи
от разпознаване на лица и протоколи за оглед на веществени доказателства, справка за
съдимост, веществените доказателствени средства- фотоснимки, направени при
извършените по делото оглед на веществени доказателства, както и в експертното
заключение по извършената по делото СПЕ. Позоваването на показанията на пострадалият
К. Н. е без да бъдат обсъдени неговите показания дадени в съдебно заседание и тези дадени
в ДП т.1, л.91, приобщени по делото чрез прочитането им по чл.281, ал.5 във вр. ал.1, т.1 от
НПК относно начина, местото и сумата на отнетите му пари от подсъдимия, както и
обстоятелствата във връзка с извършеното разпознаване. В мотивите на присъдата е
изложена теория относно престъплението грабеж, продължаваното престъпление по
смисъла на чл.26 от НК и опасния рецидив, с посочване на конкретна практика по тези
въпроси. И доколкото по отношение на квалификацията на деянието във вр. чл.29, ал.1,
б.“а“ и б.“б“ от НК са посочени предходни конкретни осъждания на подсъдимия, то относно
твърдението за използваната „принуда“ от подсъдимия спрямо пострадалите, остава
неконкретизирана. Твърди се, че едно от деянията е извършено във фазата на опита за
отнемане на намиращите се у „тях“ движими вещи, без да бъдат изложени мотиви във
връзка с опита и дали същият е налице и по отношение на двамата пострадали или само по
отношение на единия пострадал, тъй като е използван израза „тях“. В предвид на това,
въззивният съд прие, че мотивите на ОС- Перник по доказателствата са общи фрази, без
анализ на противоречията в доказателствената съвкупност, без да се обсъдят твърденията,
изложени в обясненията на подсъдимият и без посочване нито едно основание за това, че не
следва да дава вяра на последните. Не е взето и никакво отношение относно събраните
доказателства във връзка с версията за авторство на деянието от друго лице и защо същата
защитна версия е отхвърлена. Липсва и отговор на възраженията на защитата относно
извършеното разпознаване на подсъдимия от пострадалите, включително и относно
показанията на поемните лица, разпитани като свидетели.
Посочената липса на съществени мотиви, нарушава изискването на чл.305, ал.3 НПК
и съставлява съществено процесуално нарушение по смисъла на чл.348, ал.3, т.2, пр.1 НПК
и е основание за отмяна на присъдата и връщане делото на първоинстанционния съд за ново
разглеждане от друг състав. Поради посоченото основание за отмяна на присъдата,
въззивната инстанция не се занима с доводите по същество на спора.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.335, ал.2, във вр. чл.348, ал.3, т.2, пр.1 от
НПК, АС-София, НО, 3-ти състав
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Присъда №9/26.09.2022 год., постановена по НОХД №367/2021 год. по описа
на Окръжен съд-Перник .
ВРЪЩА делото за разглеждане на Окръжен съд - Перник от друг състав.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5