РЕШЕНИЕ
№ 1048
гр. гр. Хасково, 12.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Нели Д. Иванова
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело №
20245640100256 по описа за 2024 година
Предявен е от С. Д. П. с ЕГН:********** от гр.****, ул.“****“ №****,
ет.***, офис ***, против ЗАД „Алианц България“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, п.к. 1407, район „Лозенец“, ул.
„Сребърна“ №16, представляван от изпълнителните директори Й. К. и П. Д.
П., Административен съд-Хасково, гр.Хасково, п.к. 6300, ул.“****“ №****,
представляван от председателя В. Ж., Община Хасково, гр.Хасково, пл.“****“
№***, представлявана от кмета С. Д., ТД на НАП-гр.Пловдив, п.к. 4030, с
адрес гр.Пловдив, ж.к.“****“, ул.“****“ №****, представлявана от
изпълнителния директор Р. П. С., иск с правно основание чл.439 от ГПК.
Ищецът твърди, че е длъжник по изп.дело № **** по описа на ЧСИ Н.
К. с рег.№****, с район на действие – района на ОС-Хасково. Първоначален
взискател по делото била банка „ЦКБ“ ЕАД въз основа на издаден на банката
изпълнителен лист на извън съдебно основание – ИЛ от ****г.
Съгласно разпоредбата на чл.458 от ГПК, Държавата в лицето на НАП-
Пловдив била присъединена като взискател по делото. Впоследствие към
делото се присъединили и останалите взискатели - АС-Хасково – по реда на
чл.459 от ГПК, взискателят ЗАД „Алианц“, съгласно удостоверение по чл.456
от ГПК за присъединяване от ЧСИ С. П.и взискателят Община Хасково –
също по реда на чл.456 от ГПК с удостоверение за присъединяване от ЧСИ З.
З..
Всички присъединени взискатели, с изключение на НАП, не били
представили по делото основанията си за вземанията си срещу ищеца пред
ЧСИ – изпълнителните си листове – конституирани били въз основа на
1
удостоверения от други съдебни изпълнители за образувани пред тях
изпълнителни дела, а удостоверенията по чл.456 от ГПК не представлявали
„друг подлежащ на изпълнение акт“ по смисъла на чл.433 от ГПК.
С постановление на ЧСИ Н. К. от **** производството по делото било
прекратено само по отношение на първоначалния взискател – ТБ „ЦКБ“ АД,
но не и по отношение на останалите присъединили се взискатели, макар че не
били вече налице предпоставките на закона за образуването и съществуването
на делото – оригинален изпълнителен лист или друг подлежащ на изпълнение
акт. След прекратяване на делото спрямо първоначалния взискател вместо да
прекрати и спрямо останалите ЧСИ продължил изпълнителните действия,
въпреки че те били нищожни – не трябвало да се извършват, поради липса на
активна процесуална легитимация на страната по делото. За активната
легитимация по делото съдът бил длъжен да следи служебно.
Ищецът твърди, че към момента изпълнителното дело било пред
финалния си завършек и съществувала реална опасност то да бъде
приключено в този си вид, т.е.е като незаконосъобразно, тъй като действията
на ЧСИ по прекратеното спрямо единствения взискател дело след **** били
нищожни.
Като второ евентуално основание за признаване на иска следвало да се
вземат предвид следните правопогасяващи факти, които чл.439 от ГПК
въздига в условия за уважаване на иска, а именно взискателят АС-Хасково бил
напълно удовлетворен от извършените от ищеца погасителни вноски и
сезирал ЧСИ с искане за прекратяване на производствата по ИД **** и по ИД
**** ; взискателят Община Хасково сезирал ЧСИ З. З. с подобно искане, въз
основа на което той издал разпореждане от **** за прекратяване на ИД ****
поради издължаване на задължението към взискателя.
С третия взискател ЗАД „Алианц“-София ищецът също имал
договореност да приключат отношенията си, но той все още не бил отговорил,
тъй като изчаквал позицията на ЧСИ К. по това предложение. Ищецът твърди,
че в момента на подаване на исковата молба дълга му към този взискател бил в
следните размери : ****лв. – главница с включена в нея лихва за забава до
**** в размер на ****лв.; лихва за забава за периода от ****г. до ****г. в
размер на ****лв. – общо ****лв.; ****лв. – разноски по изпълнението;
****лв. – платени такси по изпълнението. Или общо задължението на ищеца
към дружеството възлизало на ****лв. + ****лв. + ****лв. = ****лв.,
плащането на които заявил, че желае да извърши по сметката на ЧСИ С. П.,
тъй като по това дело бил представен изпълнителния лист за вземането и на
тази сума внесъл и следващата се държавна такса.
В исковата молба се твърди, че взискателят НАП-Пловдив няма
самостоятелни права в изпълнителния процес, поради факта, че разполага със
свой собствен такъв въз основа на специалния закон – ДОПК и неговия
интерес нямало как да бъде накърнен, в случай на уважаване на иска.
Според ищеца, ЧСИ продължавал действия по изпълнителното дело,
въпреки заявеното желание от взискателите за прекратяване и именно това
желание за самоцелно продължаване на процесуалните действия по
2
принудителното изпълнение обосновавало правния му интерес от образуване
и разглеждане на настоящото пред РС-Хасково.
Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което по
реда на косвения контрол да се констатира нищожността на извършените от
ЧСИ К. процесуални изпълнителни действия по изпълнително дело № ****
след **** и да се приеме за установено между ищеца и ответниците, че той не
дължи сумите по издадените на ответниците изпълнителни листове, поради
изплащане на присъдените им суми изцяло.
С допълнително депозирана уточняваща молба ищецът оттегля искането
си за прогласяване нищожността на извършените от ЧСИ К. изпълнителни
действия след ****
В тази част производството по делото е прекратено с влязъл в сила
съдебен акт, на основание чл.232 от ГПК, поради оттегляне на иска.
Ответникът Община Хасково депозира отговор в срока по чл.131 от
ГПК, с който оспорва предявения иск като неоснователен, като счита за
неоснователни твърденията на ищеца за наличие на основание за
прекратяване на изпълнителното дело по отношение на присъединените
взискатели с оглед прекратяването му по отношение на първоначалния „ЦКБ“
АД. На първо място ответната община твърди, че ищецът е изплатил
задълженията си по изпълнително дело №****г. по описа на ЧСИ З. З. и
затова общината е поискала прекратяване и на изпълнителното дело на ЧСИ
К. спрямо нея. В този смисъл счита, че следва да бъде заличена като ответник
в настоящото производство. Алтернативно, в случай, че не се заличи като
ответник счита, че иска следва да се отхвърли като неоснователен, тъй като
дори след прекратяване на изпълнителното дело спрямо първоначалния
взискател, задълженията на ищеца към общината не са били погасени, поради
което ЧСИ изцяло законосъобразно продължил изпълнителните действия след
****.
Ответникът ЗАД „Алианц България“ депозира отговор в срока по чл.131
от ГПК, с който заявява, че оспорва твърденията на ищеца за основателност на
исковата претенция. Оспорва изцяло фактическата и правна обстановка,
изложена в исковата молба. Оспорва твърденията на ищеца за липса на
основание за присъединяване по изпълнителното дело. Не оспорва
твърдението на ищеца, че е погасил изцяло задълженията си към дружеството.
Твърди, че на ****г. в дружеството постъпила молба от ищеца за доброволно
плащане на задължението. На ****г. дружеството подало молба до ЧСИ С. П.
за прекратяване на изпълнително дело №**** и ЧСИ издал постановление за
прекратяване. Предвид гореизложеното и извънсъдебното поведение на
ответното дружество спрямо ищеца било видно, че не е дало повод за
завеждане на настоящото производство, поради което и разноските на ищеца
следвало да останат в негова тежест. Според ответното дружество,
завеждането на настоящото производство се явява ненужно и безпредметно.
Ответниците Административен съд-Хасково и ТД на НАП-Пловдив не
депозират отговори на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК. В съдебно
заседание процесуалният представител на ТД на НАП-Пловдив юриск. К.
3
заявява, че като присъединен взискател в настоящия случай не се засягат
правата на администрацията. Към момента задълженията на ищеца към НАП
били в размер на ****лв. по изпълнителното дело, по което НАП е
присъединенвзискател към изпълнителното дело на ЧСИ Н. К.. Според
юриск.К., настоящото производство следва да се прекрати, тъй като
изпълнителното дело на ЧСИ К. е прекратено с влязло в законна сила
постановление.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 235,
ал. 2, вр. чл. 12 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното :
С постановление за прекратяване на дело от ****. ЧСИ Н. К. прекратява
изпълнителното производство по изпълнително дело №**** само по
отношение на взискателя „ЦКБ“ АД, на основание чл.433, ал.1, т.2 от ГПК. В
постановлението за прекратяване е отразено, че изпълнителното производство
по изпълнително дело №**** е образувано въз основа на изпълнителен лист,
издаден на ****. от РС-Хасково на основание съдебно решение по ГД
№****/****. по описа на РС-Хасково и изпълнителен лист, издаден на ****.
от РС-Хасково на основание заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ЧГД
№****/20****16г. на РС-Хасково, срещу длъжника С. Д. П.. Също така в
постановлението е визирано, че взискателят „ЦКБ“ АД е поискал
прекратяване на изпълнителното дело поради изплащане на дължимата сума.
С молба от ****. Община Хасково като взискател по изпълнително дело
№****/****г. по описа на ЧСИ З. З. прави искане за прекратяване на
изпълнителното производство и заличаване на наложените възбрани, запори и
други обезпечителни мерки, на основание пълно издължаване на вземанията
на Община Хасково за данъци и такси, след събиране на дължимите такси и
разноски по ТТРЗЧИ.
С разпореждане за приключване от ****. ЧСИ З. З., вземайки предвид,
че длъжникът е издължил напълно задължението си по изпълнително дело
№****, приключва изпълнително дело №****г., поради напълно издължаване.
С молба от ****. Община Хасково е поискала от ЧСИ Н. К. прекратяване
на изпълнително дело №****г., по което общината е присъединен взискател,
поради напълно издължаване на вземанията по отношение на нея за данъци и
такси, след събирането на дължимите такси и разноски по ТТРЗЧИ.
С постановление от ****. ЧСИ Н. К., на основание чл.433, ал.1, т.2 от
ГПК, прекратява изпълнителното производство по изпълнително дело №****
само по отношение на присъединения на основание чл.456 от ГПК взискател
Община Хасково срещу длъжника С. Д. П..
На ****. с писмо Административен съд-Хасково уведомява ЧСИ Н. К.,
че С. Д. П. е изплатил изцяло задължението си към съда във връзка с вземане
по АД №****. , поради което се прави искане за прекратяване изцяло на ИД
№****/****., както и прекратяване на присъединяването на Административен
съд-Хасково към изпълнително дело №****по отношение на съда.
С молба С. Д. П. като длъжник по изп. дело №****по описа на ЧСИ С.
П. представя на ЗАД „Алианц България“ АД платежни документи с дати ****.
4
и ****., с които удостоверява извършено плащане на задължението си към
дружеството.
С молба от ****. ЗАД „Алианц България“ прави искане ЧСИ С. П. да
прекрати изпълнително дело №****г., образувано въз основа на издаден
изпълнителен лист на дружеството от ****. по гр. дело №****/****. по описа
на РС-Хасково срещу С. Д. П., на основание чл.433, ал.1, т.2 от ГПК.
На ****. ЧСИ С. П. изпраща до ЗАД „Алианц България“ АД съобщение,
с което уведомява дружеството, че на основание чл.433, ал.1, т.2 от ГПК с
постановление прекратява изпълнително дело №****.
С постановление за възлагане на недвижим имот от ****. ЧСИ Н. К.
възлага на М. К. А. СОС с идентификатор ****по КК и КР, одобрени със
заповед №РД-****г. на ИД на АК-София, с адрес на имота гр.****, ул.“****“
№****, като самостоятелният обект се намира на етаж *** в сграда с
идентификатор ****, с предназначение на сградата : жилищна сграда –
многофамилна, с предназначение на самостоятелния обект : за офис, брой
нива на обекта : едно, посочена в документа площ : 51кв.м., стар
идентификатор : ****, ведно със съответните идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж, за сумата от ****.
На ****. ЧСИ Н. К. изпраща до длъжника по изпълнително дело
№****С. Д. П. покана за доброволно изпълнение по присъединен титул и
уведомление за възобновяване на изпълнително дело, с които го уведомява, че
е възобновено изпълнителното дело и са възобновени изпълнителните
действия спрямо имот, представляващ СОС с идентификатор ****, поради
отмяна на обезпечителните заповеди, въз основа на които е било спряно
изпълнението. В уведомлението е отразено също така, че на основание чл.458
от ГПК Държавата в лицето на ТД на НАП-Пловдив, офис Хасково, е
присъединена като взискател за дължимите й публични вземания, които
съгласно удостоверение по чл.191 от ДОПК с вх. №****г. възлизат на ****. В
уведомлението и поканата са визирани и задълженията на длъжника към
присъединения взискател М. К. А. и е отразено, че към ****. общият размер
на задълженията по изпълнителното дело възлизат на сумата от ****., от
които ****. в полза на взискателя ЗАД „Алианц България“, ****. в полза на
взискателя М. К. А., ****. в полза на взискателя ТД на НАП-Пловдив, офис
Хасково, и ****. – такси по ТТРЗЧСИ в полза на ЧСИ.
При така установената фактическа обстановка съдът достига до
следните правни изводи :
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.439,
вр.чл.124 ,ал.1 от ГПК, като се иска установяване на недължимост на
задължение на ищеца към ответниците, които имат качеството на взискатели
по изпълнително дело №****по описа на ЧСИ Н. К.. Предпоставка за
допустимостта на предявения отрицателен установителен иск с правно
основание чл.439 от ГПК е да се основава на настъпили правопогасяващи
факти след приключване на съдебното дирене в производството, по което е
издадено изпълнителното основание. Доколкото в настоящия случай ищецът
твърди, че не дължи суми по изпълнителното дело на ответниците поради
5
изплащане на същите изцяло, то безспорно се твърдят факти, настъпили след
приключване на производствата, в които са издадени изпълнителните
основания, въз основа на които е образувано изпълнителното производство по
описа на ЧСИ К., следва извод, че така предявеният иск с правно основание
чл.439 от ГПК се явява допустим. С оглед гореизложените съображения съдът
намира така предявения отрицателен установителен иск за допустим, а
разгледан по същество същия се явява неоснователен.
Ищецът в случая се позовава на погасяване на задълженията към
взискателите чрез пълно изплащане на дължимите суми. Дали се дължат
сумите, предмет на горецитираното изпълнително дело, следва да се прецени
към момента на приключване на съдебното дирене. Не съществува спор по
делото, а това се установява по категоричен начин от представените писмени
доказателства, че изпълнително дело №****по описа на ЧСИ Н. К е
прекратено по отношение на взискателите „ЦКБ“ АД, Административен съд-
Хасково, Община Хасково и ЗАД „Алианц България“ АД. От данните по
делото се установи, че прекратяването на изпълнителното дело по отношение
на взискателите „ЦКБ“ АД и Административен съд-Хасково е прекратено
преди образуване на настоящото исково производство, докато по отношение
на взискателите Община Хасково и ЗАД „Алианц България“ АД
прекратяването е извършено след депозиране на исковата молба, по която е
образувано делото. Несъмнено от събраните писмени доказателства по делото
се установи изплащане изцяло на задълженията на длъжника – ищец по
делото по отношение на взискателите, за които е прекратено вече
изпълнението по процесното изпълнително дело. Същевременно от
представените справки от процесуалния представител на ответника ТД на
НАП-Пловдив става ясно, че въпреки отписаните поради изтекла погасителна
давност задължения на ищеца към този ответник съществува все още
неизплатена сума, макар и същата да е в размер на ****лв. Действително
предвид качеството на ответника, останал с неизплатено към него задължение,
а именно на присъединен кредитор, както заяви и неговият процесуален
представител в съдебно заседание, правата на НАП няма да бъдат засегнати
при прекратяване на процесното изпълнително дело №****по описа на ЧСИ
Н. К. В настоящия случай обаче не става въпрос дали следва или не следва да
се прекрати изпълнителното дело по описа на ЧСИ К., а дали се дължат
присъдените в полза на ответниците суми или същите са погасени изцяло.
При тези данни по делото, след като има останали неизплатени суми от
страна на ищеца в настоящото производство, така предявеният от него
отрицателен установителен иск за недължимост поради пълно изплащане на
сумите, за събирането на които е образувано изпълнително дело №****по
описа на ЧСИ Н. К, следва да се отхвърли като неоснователен.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.3 от ГПК в полза на
ТД на НАП-Пловдив следва да се присъдят направените разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на ****лв. Съдът намира, че следва
да се определи възнаграждението именно в този минимален размер, доколкото
6
процесуалният представител на НАП се явява в съдебно заседание и взема
становище по иска без да се налага ангажиране на допълнителни
доказателства, освен представената справка за погасени по давност, изплатени
и останали неизплатени от ищеца задължения към Държавата. Предвид
липсата на депозиран отговор, на искания за събиране на допълнителни
доказателства и липсата на правна и фактическа сложност на делото,
настоящият съдебен състав намира, че следва да се определи
възнаграждението на юриск. К. в горепосочения размер.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. Д. П. с ЕГН:********** от гр.****,
ул.“****“ №****, ет.****, офис ****, против ЗАД „Алианц България“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, п.к. 1407,
район „Лозенец“, ул.„Сребърна“ №16, представляван от изпълнителните
директори Й. К. и П. Д. П., Административен съд-Хасково, гр.Хасково, п.к.
6300, ул.“****“ №****, представляван от председателя В. Ж., Община
Хасково, гр.****, пл.“****“ №1, представлявана от кмета С. Д., ТД на НАП-
гр.Пловдив, п.к. 4030, с адрес гр.Пловдив, ж.к.“****“, ул.“****“ №****,
представлявана от изпълнителния директор Р. П. С., иск с правно основание
чл.439 от ГПК : да се приеме за установено между ищеца и ответниците, че
той не дължи сумите по издадените на ответниците изпълнителни листове,
поради изплащане на присъдените им суми изцяло.
ОСЪЖДА С. Д. П. с ЕГН:********** от гр.****, ул.“****“ №****,
ет.****, офис **** да заплати на ТД на НАП-гр.Пловдив, п.к. 4030, с адрес
гр.****, ж.к.“****“, ул.“****“ №****, представлявана от изпълнителния
директор Р. П. С., направените по делото разноски в размер на 100лв.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Д. Д.
7