Решение по дело №1451/2022 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН вр.чл.208 и сл. от АПК и е образувано по жалба от ТД Митница Варна чрез процесуалния им представител гл.юк.М.Р., против Решение № 39/15.04.2022г. по АНД № 292/ 2021г. по описа на PC - Девня, ІІІ състав, с което е отменено издаденото от директора на ТД Митница Варна НП № 63/05.10.2021г. и наложената на осн.чл.234 ал.2 т.1 вр.ал.1 т.1 от ЗМ на „Стройтранс 2011“ ЕООД Имуществена санкция в размер на 21 190.14лв, представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания.

В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Сочи се, че от страна на въззивния състав не е изпълнено задължение да провери законосъобразността на обжалваното НП на всички основания и да се произнесе по всички направени възражения въз основа на съвкупен анализ на приобщените на съдебното следствие доказателства, като се твърди също, че съдът неправилно се е позовал на оспорената от тях съдебно-счетоводна експертиза. Поддържа се, че санкционираното нарушение е безспорно доказано и обективно съставомерно, с оглед на което се претендира отмяна на обжалваното решение на ДРС и постановяване на ново по същество, с което законосъобразното НП да бъде потвърдено, или евентуално – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание касаторът се представлява от ю.к.Радка Г., която поддържа жалбата и настоява за уважаването й, като претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

С отговора си по касационната жалба и в съдебно заседание по същество пълномощникът на дружеството-касационен ответник адв.С.Ж. *** излага мотивирани съображения за неоснователност на жалбата, настоява за оставянето й без уважение и за оставяне в сила на решението на ДРС, като претендира и присъждане на разноски. В съдебно заседание адв.Ж. се позовава и на влязлото в сила решение по адм.д. №760/2021г на АС – Варна, с което е установено, че декларираната от дружеството митническа стойност на стоките е правилна, а НП почива на същия документ – докладът за резултатите от последващия митнически контрол.

Участващият в производството представителят на Варненска окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната инстанция счита жалбата за основателна.

При изпълнение на императивно вмененото с чл.218 ал.2 от АПК задължение да следи служебно за допустимостта на проверяваното съдебно решение, настоящият касационен състав намира следното:

Съобразно разясненията, дадени с т. 1 на Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. по т. д. № 5/2022 г. на ОСС на НК на ВКС и І и ІІ колегии на ВАС, надлежната въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете по чл. 58д т.1 – т.3 от ЗАНН е наказващият орган. В мотивите към коментираното ТП в съответствие с изричната правна норма е посочено, че призоваване на учреждението или организацията се предвижда само за случаите на оспорен акт по чл.58д т. 4 от ЗАНН, т. е. в случаите, в които оспорения акт представлява електронно изявление.

В настоящата хипотеза производството пред ДРС образувано по жалба от „Стройтранс 2011“ ЕООД срещу НП № 63/05.10.2021г, издадено на директора на ТД Митница Варна в Агенция Митници като правоприемник на ТД Северна морска, с което за нарушение по чл.234 ал.1 т.1 от ЗМ и на осн.чл.234 ал.2 т.1 вр.ал.1 т.1 от ЗМ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 21 190.14 лв., представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания.

Производството по делото е образувано на 28.10.2021г, при действието на отменения чл.61 ал.1 от ЗАНН (Доп. - ДВ, бр. 10 от 2011 г.), според който при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение и учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното постановление или електронния фиш. Първото по делото открито съдебно заседание е проведено на 18.01.2022г, при действието на новия чл.61 ал.1 от ЗАНН (изм. ДВ бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), според който при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д т.4. Настъпилата законодателна промяна не е отразена от съдебния състав по въззивното производство – нито към този момент, нито до приключване на съдебното следствие в о.с.з. на 22.02.2022г. Така призоваван във въззивното производство в качеството на административнонаказващ орган е ТД „Северна морска“ при Агенция Митници, а съдебните заседания са проведени с участието на ответник – Агенция „Митници“ ТД „Митница – Варна“. Наказващият орган - директорът на Териториална Дирекция Митница Варна в Агенция „Митници“ обаче в нито един момент не е конституиран като страна по делото и не е участвал в производството пред ДРС.

При тези констатации е налице допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в участие на ненадлежна страна във въззивното производство, което има за последица недопустимост на постановеното от ДРС съдебно решение. Съгл.чл.218 ал.2 от АПК за валидността, допустимостта и съответствието на проверяваното решение с материалния закон касационната инстанция следи служебно. Поради това, по аргумент от чл.221 ал.3 от АПК и във връзка с Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. по т. д. № 5/2022г. проверяваното въззивно решение следва да бъде обезсилено, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на районния съд. При новото разглеждане на делото следва да се призоват надлежните страни, съобразно правилото на чл.61 ал.1 от ЗАНН, а именно – наказващия орган – издател на НП, и нарушителя.

При този изход на делото въпросът за разноските следва да бъде решен при новото произнасяне по съществото на спора по аргумент от чл.226 ал.3 от АПК.

Мотивиран от изложеното касационният съд

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА решение №39/15.04.2022г по АНД №292/2021г по описа на Районен съд – Девня, ІІІ състав, и

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

	Председател:
	Членове: