О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер Година Град
Районен съд –
Дупница състав
на Година
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни
заседатели:
1.
2.
Секретар:
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от
дело №
по описа за г.
и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от А.И.К., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***,
чрез адв. В.В. ***, срещу Ц.И.Р., ЕГН **********, адрес: ***, с правно
основание чл.45 от ЗЗД.
Ищецът е направил искане по чл.389 и чл.397, ал.1, т.2
от ГПК за допускане на обезпечение на предявения иск чрез налагане на запор
върху банковите сметки на ответника Ц.И.Р. в изброени 27 банки, което е уважено с
определение № 862/29.11.2016 г. по в.ч.гр.д. № 498/2016 г. по описа на ОС -
Кюстендил.
На 16.07.2021 г. по делото е постъпила молба от ищеца за
отмяна на допуснатото обезпечение. Родово компетентен да се произнесе по молбата с правно
основание чл.402 от ГПК е съдът, пред който е образувано обезпечителното
производство, независимо от обстоятелството, че по реда на обжалване на
определението по допускане на обезпечение обезпечителните мерки са били
наложени от въззивен съд - Определение № 59 от 6.02.2013 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 1034/2013 г., II г. о., ГК.
Следователно молбата е с правно основание чл.402 ГПК, подадена
от лицето, по чието искане е наложено обезпечението; поради това и по аргумент
за противното от чл.402, ал.1, изр.2 ГПК препис от молбата не следва да се
връчва на другата страна за становище.
Съдът счита, че молбата е допустима; разгледана по същество,
е основателна. Съгласно чл.402, ал.2 ГПК, съдът отменя обезпечението, след като се
увери, че вече не съществува причината, поради която е било допуснато.
Безспорно е, че изявлението на лицето, по чието искане е наложено
обезпечението, за неговата отмяна води до отпадане на причината за допуснатото
обезпечение.
Воден от горните съображения, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ допуснатото
с определение № 862/29.11.2016 г. по в.ч.гр.д. № 498/2016 г. по описа на ОС –
Кюстендил обезпечение на иск от А.И.К., ЕГН **********
срещу Ц.И.Р., ЕГН ********** с правно основание чл.45 от ЗЗД, чрез налагане на
обезпечителна мярка ЗАПОР до размер на
претенцията от 10 000 лв. върху банковите сметки на ответника Ц.Р. в следните
банки и клонове на чуждестранни банки в Република България: "УниКредит
Булбанк" АД , ЕИК *********; ; "Обединена българска банка" АД,
ЕИК *********; "Райфайзенбанк (България)" ЕАД, ЕИК *********;
"Алианц Банк България" АД, ЕИК
*********; „Ти Би Ай Банк”ЕАД, ЕИК *********; "СИБАНК" АД, ЕИК
*********; "Българо-американска кредитна банка" АД, ЕИК *********;
"Търговска банка Д" АД, ЕИК *********; ТБ "Инвестбанк" АД,
ЕИК *********; "Общинска банка" АД, ЕИК *********; "Интернешънъл
Асет Банк" АД, ЕИК *********; "Банка ДСК" ЕАД, ЕИК *********;
"Юробанк България" АД, ЕИК000694749; "Сосиете Женерал
Експресбанк" АД, ЕИК *********; "Банка Пиреос България" АД, ЕИК
*********; "Първа инвестиционна банка" АД, ЕИК *********; „Търговска
банка Виктория”, ЕАД, ЕИК *********; "ПроКредит Банк (България)" ЕАД,
ЕИК *********; "Токуда Банк" АД, ЕИК *********; "Централна
кооперативна банка" АД, ЕИК *********; "Българска банка за развитие"
АД, ЕИК *********; "Тексим" АД, ЕИК *********; "ИНГ Банк Н. В. -
клон София", ЕИК *********; „Те- Дже ЗИРААТ БАНКА СЪ” клон София, ЕИК
*********; „Иш Банк АГ”- клон София, ЕИК *********; "Ситибанк Европа”АД- клон България, ЕИК
********* и "БНП Париба С. А. - клон София", ЕИК ********* и
издадената въз основа на него обезпечителна заповед.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Кюстендилския окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: