Р Е Ш Е Н И Е1199
гр.Перник,
30.10.2018г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД, ГК, 5 с-в в публично съдебно
заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета
година в състав:
СЪДИЯ: ГЕРГАНА КРАТУНКОВА-ДИМИТРОВА
при секретаря Антоанета Василева, разгледа гражданско
дело № 1173 по описа за 2018 г. и взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по иск на “Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК
********** със седалище и адрес на управление гр.Перник, ул.”Средец” № 11, с
който е поискало да бъде установено по
отношение на ответника В.Т.П., че същата дължи сума в размер на 387,78 лв. представляваща главница за доставка на питейна вода,
отвеждане и пречистване на отпадни води в имот
находящ се на адрес гр.***за периода от 01.01.2014 г. до 01.08.2015г., включително, сумата от 101,37лв., представляваща лихва за забава на месечните плащания за периода от
10.03.2014г. до 10.07.2017г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 10.10.2017 г. до
окончателното изплащане на вземането, за които е издадена заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК по ч.гр.д. 6726/2017г. по описа на РС-Перник. Претендират се извършените в хода на производството
разноски.
В срока за отговор по чл.131 от ГПК
ответницата П., чрез назначеният им от съда особен предствител, дава становище
за неоснователност на ищцовите претенции, като излага подробни съображения в
подкрепа в твърденията си. Релевира възражение за изтекла погасителна давност
по отношение на част от вземането.
В съдебно заседание, ищцовото дружество не изпраща
процесуален представител.
В съдебно заседание ответникът, чрез
назначеният особен представител, оспорва предявения иск по изложените в
представения писмен отговор съображения.
Съдът, преценявайки доводите на страните и събраните по делото
доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
За уважаването му, в
тежест на ищеца е, при условията напълно и главно доказване да установи
качеството си на „В и К" - оператор и качеството на потребител на „В и
К" - услуги на ответника, изпълнение на своите задължения по възникналата
между страните облигационна връзка и вида и размера на задължението на
ответника, като такива не са ангажирани нито в проведеното заповедно, нито в
настоящото исково производство.
От приложеното към настоящето, ч.гр.дело № 6726/2017 г. по описа на ПРС е
видно, че въз основа на заявление по реда на чл.410 ГПК в полза на дружеството
ищец е била издадена заповед за изпълнение за посочените в исковата молба суми.
В приложение на разпоредбата на чл.415,ал.1,т.2 ГПК съдът
е дал указания на ответното дружество да предяви иск за установяване на
вземането си.
От приетите
като писмени доказателства Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор, приети с Решение № ОУ-021/09.06.2006 г. на ДКЕВР
се установява съдържанието на правоотношението, възникващо между ищцовото
дружество и потребителя на предоставяните от последното водоснабдителни и
канализационни услуги (собственика или ползвателя на имот, включен към
водоснабдителната и/или канализационната система).
От представеното от ищцовото дружество справка -
извлечение е видно какъв е размерът на начислените от последното суми за
доставена и отведена вода за абонатен номер № 1301747 на адрес гр.***.
Представените по
делото като писмени доказателства копия от карнети за абонатен номер № 1301747 на адрес гр.***. са оспорени от
особения представител на ответницата.
От заключението
на вещото лице, изготвило съдебно-икономическата експертиза се установява, че с
начислените суми за исковия период на абоната са в размер, който съвпада с този
на предявения иск. Изчислената от експерта лихва за забава също съвпада с размера
на предявения иск за обезщетение за забава.
По делото не са ангажирани писмени доказателства, в
съответствие с дадените от съда указания за установяване на правото на
собственост върху процесния недвижим имот. В този смисъл не се установява
дали по отношение на ответницата е налице пасивна материална легитимация, доколкото чл.3, ал.1 от Наредба № 4
от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, предвижда, че
потребители на услугите В и К са следните категории лица: 1. собствениците и
лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване,
включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се
отвеждат отпадъчни води; 2. собствениците и лицата, на които е учредено вещно
право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради -
етажна собственост; 3. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право
на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на
територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно
отклонение.
В приложение на
последиците от разпределението на доказателствената тежест съдът приема, че
ищецът не е доказал твърдените от него обстоятелства в депозираната искова
молба поради което, предявените по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК
установителни искове са недоказани по основание и следва да бъдат отхвърлени.
По
разноските:
Съгласно ТР № 4 от
18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, съдът по исковото производство,
съобразно изхода на спора разпределя отговорността за разноските както в
исковото, така и в заповедното производство.
При този
изход на спора на ищеца не следва да бъдат присъждани разноски.
Мотивиран от
горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявеният иск на основание чл. 415 ГПК, вр. чл. 79,
ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл. 203 ЗВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. за признаване на установено по отношение на В.Т.П.,
с ЕГН ********** и адрес: ***, че дължи на "Водоснабдяване и
канализация" ООД, ЕИК 82307338, със седалище и адрес на управление гр. Перник,
кв. “Варош”, ул. “Средец” №11 следните суми: сумата от 387,78 лв. представляваща главница за доставка на питейна вода,
отвеждане и пречистване на отпадни води в имот
находящ се на адрес гр.***за периода от 01.01.2014
г. до 01.08.2015г., включително,
сумата от 101,37лв., представляваща лихва за забава на месечните
плащания за периода от 10.03.2014г. до 10.07.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 10.10.2017 г.
до окончателното изплащане на вземането, за които е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. 6726/2017г. по описа на РС-Перник.
След влизане на решението в сила, частно гражданско дело № 6726/2017 г. по описа на ПРС да се върне на съответния състав, като се
приложи заверен препис от влязлото в сила решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: