Определение по дело №88/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по частна жалба от А. К. П. и Ц. Д. П. против определение № 6509/16.9.2010 г., постановено по гр.д. № 2439 по описа за 2010 г. на Районен съд-Б., по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Районният съд е върнал исковата молба, поради неотстраняване в законоустановения срок на нередовностите на същата и е прекратил образуваното производство.

В жалбата се сочи, че определението е незаконосъобразно и неправилно, тъй като съдът не е взел предвид че са изпълнили указанието за внасяне на държавна такса като са подали молба за удължаване на срока, за да се представи също в изпълнение на указанието на вписана искова молба. Без обаче да се произнесе по нея, съдът е постановил обжалвания акт. Искат като се отмени акта да се върне делото като се продължат съдопроизводствените действия от друг съдия.

Жалбата е допустима и основателна по следните съображения.

Районният съд с определение № 5891/2010 г. е оставил исковата молба без движение за отстраняване на констатираните от него недостатъци. Съдът е указал да се внесе държавна такса от 140 лв. и се впише исковата молба като се представят доказателства за това.

В изпълнение указанията на съда ищците са внесли таксата от 140 лв. Депозирали са молба за удължаване на срока, която съдът не е уважавал. Поради неизпълнение на указанието за представяне на доказателства за вписване на исковата молба РС е постановил обжалвания акт. С него исковата молба на А. и Ц. П. е върната, а производството по делото прекратено. Окръжният съдът намира постановения акт за незаконосъобразен. Видно е, че преди изтичане на едноседмичния срок за изпълнение на указанията, ищците са депозирали на 13.09.2010 г. молба за удължаването му. По този начин са спазили условието на чл. 63, ал. 1 ГПК - искането за продължаване на срока да се прави преди неговото изтичане. В случая, предвид връчването на ищците на съобщението с дадените указания на 7.9.2010 г., едноседмичния срок изтича на 14.9.2009 г. В молбата ищците са посочили и уважителни причини, а именно, че исковата молба е вписана, но преписа ще получат на 15.09.2010 г. Ето защо според настоящият състав неуважаването на молбата без каквито и да било съображения с резолюция върху нея “Не!”, при положение, че са налице законовите предпоставки на чл. 63, ал. 1 от ГПК за продължаване на срока, е незаконосъобразно. Това повлиява върху преценката за законосъобразността на обжалвания акт, тъй като е от значение относно извода за срочността на изпълнението на дадените указания. След като неоснователно не е уважена молбата на ищците, то и акта, с който е прието, че не са изпълнени указанията и е прекратено производството, също е незаконосъобразен и следва да се отмени. С частната жалба се представя вписаната искова молба т.е. установява се изпълнение на всички указания на РС, поради което делото следва да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия. В случая няма произнасяне по съществото на делото, поради което продължаването на съдопроизводствените действия се извършва от същия състав при РС.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определение № 6509/16.9.2010 г., постановено по гр.д. № 2439 по описа за 2010 г. на Районен съд-Б..

Връща делото на РС-Б. за продължаване на съдопроизводствените действия.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: