ПРОТОКОЛ
№ 57
гр. Пловдив, 27.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно
гражданско дело № 20215000500285 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:18 часа се явиха:
Жалбоподателят М. Ж. П., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява и не се представлява.
Въззиваемият С. Г. ГР. , редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява. Представлява се от адв. Д. А., упълномощен от по-
рано, като и сега представя договор за правна защита и съдействие и
пълномощно за тази инстанция.
Въззиваемите А. Т. К. и М. В. К., редовно уведомени от предходното с.
з., не се явяват. За тях се явява адв. З. Н.-И., упълномощена от по-рано.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Докладва делото: Въззивно производство, образувано по въззивна
жалба от М. Ж. П. против Решение № 260409 от 18.03.2021 г., постановено по
гр. д. № 1107/2019 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което са
отхвърлени предявените от М. Ж. П. против С. Г. ГР. искове за прогласяване
нищожност поради липса на съгласие на договор за дарение на недвижим
имот, подробно описан в посоченото решение и евентуално съединения с
него иск за прогласяване за нищожност поради липса на основание на същия
този договор, както и е отхвърлен иска, предявен от П. против А. и М.К.и за
ревандикиране на същия този имот.
Във въззивната жалба се поддържа, че решението е необосновано,
неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния
закон, за което се излагат подробни съображения, като се заявява искане
обжалваното решение да бъде отменено изцяло и въззивната жалба да бъде
уважена.
От въззиваемия С.Г., чрез неговия процесуален представител – адв.
А., е постъпил отговор, в който се излагат съображения в подкрепа на
правилността и законосъобразността на обжалваното решение и се заявява
искане въззивната жалба да бъде оставена без уважение.
От А. и М.К.и, чрез техния процесуален представител – адв. Недева,
също е постъпил отговор, в който по съображения, изложени в него, е заявено
искане жалбата да бъде отхвърлена.
Страните претендират разноски.
Адв. А.: Поддържам отговора си, с който оспорвам въззивната жалба.
Други доказателства по делото няма да сочим.
Адв. Н.: Оспорвам въззивната жалба по съображенията, които съм
изложила в отговора.
Други доказателства по делото няма да сочим. Само представям списък
на разноските.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от адв. А. договор за правна защита и
съдействие и пълномощно.
ПРИЛАГА представения от адв. Н. списък на разноските.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. А.: Моля да отхвърлите въззивната жалба на ищеца.
Считаме, че постановеното първоинстанционно решението е достатъчно
добре и ясно мотивирано и в крайна сметка отразява една действителна
правна, дори и фактическа ситуация. Законосъобразно и правилно е
решението, поради което моля съдът да го потвърди.
Моля да присъдите разноски за доверителя ми за въззивна инстанция.
Адв. Н.: Моля да потвърдите решението като правилно и
законосъобразно. Считам въззивната жалба за неоснователна.
Моля да ми се даде възможност да представя писмена защита, в която
да изложа подробни съображения.
Моля да ни присъдите разноски по представения списък.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава възможност на адв. Н. в едноседмичен срок от днес да представи
писмени бележки.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т. е. до 27.10.2021 г.
Протоколът изготвен в с. з.
3
Заседанието се закри в 12:29 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4