№ 521
гр. Смолян, 18.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петранка Р. Прахова
Членове:Зоя Ст. Шопова
Ивайло Ст. Стефанов
при участието на секретаря Боряна Д. Иброва
Сложи за разглеждане докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско
дело № 20255400500459 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателите С. С. Д., С. В. Д., К. В. Д., К. С. П., В. С. П., М. Д.
Х., Й. П. А., К. П. Д., М. П. Х., В. Н. П., Й. С. П., И. С. П., В. Х. П., В. З. Н.,
Д. З. П., И. И. П., Й. А. А., И. А. П., С. Д. А., В. Д. Т., П. К. Г., Л. К. Г., Ц. Б.
М. и В. Б. Р., редовно призовани, лично се явяват С. С. Д. и К. В. Д.. ОС.лите
жалбоподатели не се явяват в съдебно заседание. За всички тях се явява ад. Н.
П., надлежно упълномощена по делото.
Въззиваемите М. С. Д., Ц. Д. П. и Н. С. П. – редовно призовани, не се
явяват. За всички тях се явява адв. В. Т., надлежно упълномощен по делото.
Въззиваемият „М. Б.“ ЕООД – редовно призован се представлява от
адв. С. М., надлежно упълномощен по делото.
Адв. П. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. Т. – Също считам, че няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Адв. М. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА се въззивната жалба.
Адв. П. – Поддържам изцяло, от името на всички мои доверители,
въззивната жалба. Оспорвам изложеното в отговорите на въззивната жалба.
Нямам възражение по проекта за доклад обективиран в Разпореждане №
632/01.10.2025 г. Моля да се приеме за окончателен.
Адв. Т. – Оспорвам въззивната жалба. По проекта на доклад нямам
възражение, моля да бъде приет.
Адв. М. – Оспорвам подадената въззивна жалба. Поддържам изцяло
изложените в отговора съображения. Нямам възражения по проекта за доклад,
нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от
фактическа страна.
Съдът счита, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, съгласно Разпореждане № 632 от 01.10.2025 година по ВГД № 459/25
година и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад.
Адв. П. – Нямам доказателствени искания. Също считам делото за
изяснено от фактическа страна. Представям договор за правна защита и
съдействие, като и списък на разноските.
Адв. Т. – Също считам делото за изяснено, нямам доказателствени
искания.
Адв. М. – Представям договор за правна защита и съдействие с
доказателства за плащането за настоящата инстанция.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. П. – Аз ще Ви моля да постановите съдебен акт, с който да уважите
въззивната жалба на моите доверители, с която обжалват
първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно
постановено. Анализирайки всички доказателства, събрани в хода на
първоинстанционното производство, съм изложила съображенията си
2
досежно неправилността на първоинстанционния съдебен акт, подробно
съображение съм изложила в жалбата, няма да преповтарям, там съм обсъдила
всички събрани доказателства, и защо считам, че неправилно
първоинстанционния съд е приел, че следва да остави без уважение искането
ни, исковата ни претенция поради преклузия, пропускането на преклузивния
срок. Няма да ги преповтарям, както казах, затова като ги обсъдите и Вие във
Вашето закрито заседание, моля да постановите Вашия съдебен акт, с който
да уважите въззивната жалба, отмените първоинстанционното решение,
присъдите разноските на моите доверители направени в настоящата съдебна
инстанция.
Адв. Т. – Считам решението на Районен съд - Смолян за правилно,
обосновано и законосъобразно, постановено на база на анализ на събраните в
хода на производството доказателства, такова е било и становището ни и при
отговора при първа инстанция, и при настоящата инстанция. Намирам
жалбата за неоснователна, с оглед което моля да постановите съдебен акт и да
потвърдите решението на Районен съд – Смолян. Моля да ми присъдите
разноски в размер на заплатеното адвокатско възнаграждение, за което съм
представил договор за правна помощ и пълномощно.
Адв. М. – Аз също считам, че обжалваното решение е правилно и
следва да бъде потвърдено. Моля да вземете предвид подробните
съображения, които съм изложил в отговора на въззинатата жалба. Считам, че
първоинстанционния съд правилно е постановил фактическата обстановка по
делото и правило е достигнал до съответните правни изводи за
неоснователност и на двата предявени иска и за този за нищожност на
процесната сделка, и на иска по чл. 33, ал. 2 от Закона за собствеността. Ето
защо Ви моля да потвърдите изцяло първоинстанционното решение като
правилно, ведно с предвидените в закона последици.
Жалбоподателката С. Д. – Той, синът ми, ходи за кашкавал, ние
въобще не знаехме, че са секли горите, че са вземали и са изкарали
Нотариален акт за мястото. Ние там сме косили с мъжа ми, той почина вече
10 години и те оспорват, че не е наше мястото. Това е на прадядо ми и на
едното, и на другото място.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 16.01.2026 година.
3
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 13:45 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4