№ 1306
гр. Варна, 27.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:М. К. Терзийска
Членове:Диана К. Стоянова
Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно
гражданско дело № 20243100501253 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Въззивникът М. Д. Д., редовно призована, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от адвокат Д. К., редовно упълномощен и приет от
съда от първа инстанция.
Въззиваемият „ГТ ИНВЕСТ 2018“ ЕООД, редовно призован, не се
явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Л.
П., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните,
счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното
Определение № 3011 от 18.07.2024 година.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ докладва отправено в отговора на въззивната
жалба искане съдът да присъди законна лихва върху главницата от датата на
1
депозиране на исковата молба до окончателното изплащане по аргумент от чл.
214, ал. 2 от ГПК вр. чл. 273 от ГПК.
АДВ. К.: Запознат съм с определението на съда, нямам възражения.
Поддържам въззивната жалба в цялост.
Възразявам по направеното в отговора искане, като преклудирано.
АДВ. П.: Запознат съм с определението на съда, нямам възражения.
Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.
Поддържам искането за присъждане на законна лихва от датата на
предявяване на иска.
По отношение на отправеното искане в отговора на въззивната жалба за
присъждане на законна лихва върху главницата от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане на задължението, по аргумент от
чл. 214, ал. 2 от ГПК вр. чл. 273 от ГПК и доколкото същото искане не
съставлява изменение на иска съгласно чл. 214, ал. 2 ГПК /претендира се
прибавяне на изтекли лихви след предявяване на иска/, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ намира, че същото е допустимо за разглеждане и не е отправено в
рамките на преклузивните срокове по ГПК.
С оглед горното и във връзка с направеното уточнение СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен в закрито
заседание с Определение № 3011 от 18.07.2024 г. и приема за разглеждане
искане по реда на чл. 214, ал. 2 от ГПК.
АДВ. К.: Нямам доказателствени искания.
Представям списък на разноските по реда на чл. 38, т. 1, 2 и 3 от ЗАдв. и
Договор за правна защита и съдействие. Представям и копие за колегата.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания.
Представям списък на разноските и разписка към договор за правна
помощ.
АДВ. К.: Възразявам за прекомерност на възнаграждението.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените от страните списъци
по чл. 80 от ГПК следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателствата по делото
представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
въззивника списък с разноски и Договор за правна защита и съдействие серия
2
Б № ********** от 19.08.2024 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателствата по делото
представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
въззиваемия списък с разноски по чл. 80 от ГПК и Разписка № 1 към Договор
за правна помощ.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, моля за предоставяне на писмени
бележки по делото.
Пред вас искам да наблегна на една конкретна дума и на един конкретен
факт. Моля, уважаемият съд да се произнесе в мотивите си по всичко
изложено по делото. Не само по приложените факти, но и по твърденията за
липсващи документи, които са представени. Нещо, което РС изобщо не е
направил. Същият се е произнесъл, написал съм го в жалбата, по
изключително брутален, според мен, за правото начин.
Второто нещо, което искам да обърна внимание и да ви насоча е думата
„време“. Ако вникнете в случилата се сделка, времето през което тя е
съществувала, ще видите, че за моя доверител е абсолютно безсмислено да
протака, да отлага или да прави всичко това, което му се вменява, че е правил,
защото с течение на времето доверителят ми губи лихви и изпада в
неплатежоспособност. Нещо, което дори е доказано по делото, че се е случило,
видно от справката по партидата на имотния регистър, по името на моя
доверител, като се вижда, че вече срещу нея са заведени множество дела,
изпълнителни, за кредитите, с които е закупила имота, който е щяла да
продаде на ответната страна.
От друга страна, времето за ответната страна, протакайки, е идеален
вариант за изнудване, за намаляне на цена и получаване на имота по възможно
най-евтин начин. В крайна сметка имотът щеше да бъде продаден на публична
продан, ако не се беше намерил купувач, който дори да плати депозита за
обезпечението, което ответната страна е направила върху този имот.
Очевидно е, че едната от двете страни лъже за това, което казва. От
страна на моя доверител е трябвало да се изготвят само документите за
продажба, а това са документ за собственост, скица и данъчна оценка.
Единственият неизготвен документ е данъчната оценка, защото сделката е
била подготвена преди Нова година и по настояване на ответната страна е
отложена за след Нова година. Поради тази причина данъчна оценка не е
извадена.
Ответната страна трябваше да представи по делото, а не е представила,
доказателство, че разполага с парите, доказателство, че е взето решение за
3
покупка, нищо подобно няма. Те обаче твърдят, че ние сме отлагали, без да
има доказателства.
Моля да разгледате тези неща особено внимателно.
В заключение, ние сме осъдени да върнем депозит по сделка за
недвижим имот. Депозит да спреш да продаваш един имот, да спреш да го
предлагаш на пазара и накрая да върнеш депозита, защото клиентът се е
отказал да купи имота, понеже няма парите или ти си му бил променил
правилата.
Моля, за присъждане на деловодни разноски и за двете инстанции като
вземете предвид, че пред първа инстанция има и специално производство за
обезпечение.
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без уважение
въззивната жалба, да потвърдите първоинстанционното решение.
Моля, за присъждане на разноски и за кратък срок за писмени бележки.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивника
в срок до 30.09.2024 г. и на процесуалния представител на въззиваемата
страна в срок до 01.10.2024 г., да представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:08
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4