№ 13986
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
Гражданско дело № 20211110145768 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „...“ ЕАД – нередовно призован, за същият не е върнат
отрязък от призовката, нито разписка от системата за електронно връчване.
Се представлява от юрк. Н. с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ .... – редовно призован, се представлява от юрк. П. с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „....“ ООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. Ж. – редовно призован, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, се явява.
ЮРК. Н.: Да се даде ход на делото. Не възразявам делото да се разгледа,
въпреки че сме нередовно призовани.
ЮРК. П.– Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
29.07.2022 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от 09.08.2022 г. от ищеца, с която са представени
доказателства за внесени депозити по допуснатите експертизи.
ДОКЛАДВА молба от 16.08.2022 г. от третото лице – помагач, с която
са представени писмени доказателствени средства.
ДОКЛАДВА молба от 04.08.2022 г. от ответника с представени
доказателства за внесен депозит по допусната експертиза.
ДОКЛАДВА уведомление от 29.09.2022 г. от ответника, във връзка с
което ответникът поддържа, че е образувано ч.гр.д.№ 50067/2022 г. по описа
на СРС, на 89 състав, с предмет на охранително производството по приемане
по опис на приемане на наследството на починало лице, с посочване, че
молител е .....
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключенията на ищцовата страна.
ЮРК.Н.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение срещу проекта
за доклад. Моля да се приемат постъпилите по делото документи. Правя
уточнение, че абонатният номер на топлоснабдения имот, за който
претендираме задължения е 36141, с поглед на това че в исковата молба е
посочен в обстоятелствената част друг абонатен номер.
ЮРК.П.: Поддържам отговор на исковата молба. Имам нови
доказателства. Представям молба за спиране на производството. Към тази
молба са приложени молба от лицето Людмила Николаевна Волкова, която
2
твърди, че е наследник по написано саморъчно завещание на починалата Л.
М., удостоверение от нотариус Теодора Вуцова по силата на което Людмила
Волкова да се снабди с удостоверение на наследници и протокол за обявяване
на саморъчно завещания от нотариус Теодора Вуцова.Саморъчното
завещание е съставено през 2001 г. от Л. М.. Моля да бъде спряно делото до
разясняване на наследниците на Л. Даниловна М. .
ЮРК.Н.: Моля да не се приема това доказателство представено в
днешното съдебно заседание. Моля да не се уважи искането за спиране на
производството и да се продължи.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 29.07.2022
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба,
отговора на исковата молба, молбата на третото лице – помагач както и
представените от ответника в днешното съдебно заседание писмени
доказателствени средства. Предвид становището на ищеца доказателственото
искане е процесуални допустимо, относимо и необходимо, поради което
същото следва да се уважи.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 29.07.2022 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба, отговора на исковата
молба, молбата на третото лице – помагач и молбата на ответника в днешното
съдебно заседание писмени доказателствени средства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
3
А. И. Ж. – 69 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. на въпросите на юрк. П.: Не съм посетил
имота.Постарал съм се да отговоря по справката в ,,Техем Съвисис‘‘, която
съм направил на стр. 9 на поставените задачи от Вас. . Нанасям едно
уточнение на стр. 7 под таблица № 3 най-долният ред е написано за
изравняване/доплащане, сумата е за получаване. Неволна техническа грешка.
ЮРК.П.: Нямам други въпроси към вещото лице.
ЮРК.Н.: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата от 250,00 лв. и 100 лева съобразно
представените по делото депозити.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. Г. М. – 50 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме експертизата.
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата от 250,00 лв. съобразно представения по
делото депозит.
СЪДЪТ предвид направеното от ответника искане за спиране на
настоящото производство и с оглед представеното по делото доказателство
намира, че следва да се произнесе по искането за спиране, след като се
изиска справка по ч.гр.д.№ 50067/2022г. по описа на СРС, 89 състав за страни,
предмет и ход на производството, като към справката се приложи и препис от
иницииращия документ и от окончателен съдебен акт, ако такъв е влязъл в
сила. Предвид това съдът смята, че делото не е изяснено от фактическа
страна.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да отложи делото за друга дата и с оглед
обезпечаването допустимостта на настоящото производство.
ТАКА мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.11.2022- 09:30 ч., за която одата и
час страните редовно уведомени по чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ докладва делото за произнасяне по направеното искане за
спиране, след получаване на справката по делото на 89 състав в закрито
заседание.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:28 ч.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6