№ 3319
гр. София, 07.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110128071 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
ИщецътЦветозара Т.а и ответникът В.Т. са представили относими и необходими
писмени доказателства, чието приемане е допустимо, като по тяхната доказателствена
стойност съдът ще се произнесе с решението.
Искането на ответника по чл. 183 ГПК за задължаване на ищеца да представи
оригинал на талон на процесния автомобил , приложен в заверено копие като доказателство
под №2 към исковата молба е основателно.
Следва да се допусне поисканата от ответника с отговора съдебно-оценителна
експертиза.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба, и отговора на ответника писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото открито заседание да представи на осн. чл. 183,
ГПК оригинал на талон на процесния автомобил марка Ауди, модел А3, рег. № LOS XA197
с дата на първа регистрация 01.05.06г. , представен в заверено копие към исковата молба ,
като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът ще го изключи от доказателствата по делото.
НАЗНАЧАВА съдебно-оценителна /техническа/ експертиза, която да даде отговор
на поставените с отговора задачи. Определя за вещо лице Величко Костадинов Динчев при
депозит в размер на 350лева, вносим от ответника в 1-седмичен срок.
ОТЛАГА за първото открито заседание произнасянето по искането на ответника
за събиране на гласни доказателства посредством разпит на двама свидетели за
сочените с отговора обстоятелства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.04.2022 г. – 11,30 часа , за когато да се
призоват страните.
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
1
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с
което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се
събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9. при
отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира
такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието /http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2/. Медиацията
е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 и ел. адрес ********@******.***,
както и в Центъра за спогодби и медиацияв гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет.2, ст.
204 /сградата на СРС/.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
отговора на ответника и доказателствата .
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е иск от Ц.Б. Т.а срещу В. Г. Т. за делба на движима вещ – л.а. „Ауди“, мод.
А3, д.рег. № LOS XA197, закупен в Германия на 15.06.17г. , придобит в режим на СИО,
прекратена с развод на 05.04.21г. Ищецът твърди, че между него и ответника е налице
съсобственост върху посочения автомобил при квжтш пж ½ идеална част, при които моли
да се допусне делбата.
Ответникът В.Т. оспорва иска, както твърди, че автомобилът е лизингов, придобит по
силата на договор за лизинг, и собствеността върху автомобила все още е на лизингодателя.
Моли за отхвърляне на иска. На следващо място твърди, че към датата на прекратяване на
брака между страните е била заплатена сума от 3668,44евро , като претенцията на ищцата не
би следвало да надвишава ½ от този размер, тъй като след прекратяване на брака
автомобилът се изплаща от ответника. Твърди се, че процесният автомобил е във владение
на ищцата от 2020г., поради което предявява претенция към нея за заплащане на
обезщетение в размер на 60лева месечно, считано от 05.04.21г./ датата на прекратяване на
брака/, ведно със законна лихва , за едноличното ползване на автомобила, надхвърлящо
притежаваните от ищцата идеални части.
В тежест на ищеца е да установи наличието на съсобственост между страните по
отношение на процесната движима вещ, възникнала на посоченото в исковата молба
основание / прекратена СИО/, че вещта съществува към момента на приключване на
устните състезания/.
Указва на ответника , че в негова тежест е да докаже възраженията си, както и че
вещна се намира в изключително държане на ищцата и че се ползва изцяло от нея за
процесния период и към момента .
Като неоспорени от ответника не подлежат на доказване следните факти: че до
05.04.21г. страните са били в брак , прекратен с развод , както и че МПС , предмет на
2
делбата, е закупено през време на брака –на 15.06.2017г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3