№ 12238
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110161975 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Предявен е от Г. В. Н., чрез пълномощника адв. Р. К., срещу Л. А. А.Ж.
положителен установителен иск с правно основание чл.415, ал.1 във вр. с
чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД за установяване
дължимостта на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение по реда
на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №61975/2022г. по описа на СРС, 140 състав, в
размер на сумата от 780 лева, представляваща платени на отпаднало
основание суми по прекратен договор за наем от 17.01.2022г., от които 500
лева – депозит и 280 лева наемна вноска за периода от 01.03.2022г. до
17.03.2022г., ведно със законната лихва, считано от 08.04.2022г. до
окончателното плащане.
Ищецът твърди, че между страните е сключен договор за наем на
17.01.2022г., по който заплатил на ответницата депозит в размер на 500 лева.
На 24.02.2022г. отправил до наемодателката писмено предизвестие за
прекратяване на договора, като по нейно искане било подписано
споразумение за прекратяване на договора, считано от 01.03.2022г. В
споразумението страните постигнали съгласие за освобождаване на имота от
01.03.2022г., а остатъкът от наемната вноска в размер на 280 лева за периода
от 01.03.2022г. до 17.03.2022г. следвало да послужи за заплащане на
текущите сметки, а обезпечението в размер на 500 лева да бъде възстановено.
Въпреки отправените до ответницата покани за плащане, последната отказала
да му заплати дължимите суми. Поради това ищецът подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за посочената сума,
1
което било уважено от съда. В законоустановения срок длъжникът подал
възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което на ищеца било
указано да предяви иск за установяване на вземането си. С оглед изложеното
ищецът моли съда да постанови решение, с което да се признае за установено,
че ответницата му дължи претендираната сума, както и да бъде осъдена да му
заплати направените по делото разноски.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответницата Л. А. А.Ж., чрез пълномощника адв. М. М.. Поддържа,
че съгласно клаузите на сключения между страните договор депозитът в
размер на 500 лева подлежи на връщане при прекратяване на договора, ако са
изпълнени предвидените в същия условия, както и ако са заплатени всички
консумативни разходи за имота. Ответникът не изпълнявал задълженията си
да заплаща консумативните разходи за имота. След напомняне от страна на
наемодателката, че следва да заплати консумативните разходи за първия
месец, наемателят я уведомил, че се изнася от 01.03.2022г., както и, че не
може да ги заплати, тъй като е материално затруднен. Освен това не обитавал
жилището самостоятелно, а допуснал вътре да живеят още две семейства с
малко бебе, въпреки уговорката в договора, че няма право да преотдава имота
на други лица. По силата на споразумение, сключено между страните на
01.03.2022г., същите взели решение да прекратят договора за наем, както и
постигнали съгласие във връзка със заплащане на текущите сметки за
режийни разноски. Още на следващия ден след прекратяване на договора
ищецът започнал да упражнява тормоз на наемодателката и да иска да му
бъде заплатена сума в размер на 800 лева. Поради това на 28.03.2022г.
ответницата превела по сметка на ищеца сума в размер на 350 лева без да са
ясни окончателните размери на неплатените от наемателя битови сметки.
Ответницата твърди, че е заплатила режийни разходи, които ответникът е
направил при използването на имота в размер на 332,27 лева. Оспорва
твърдението на ищеца, че остатъкът от наемната цена възлиза на сумата от
280 лева, като счита, че правилният размер е 232,14 лева. Ответникът не
заплатил нито една от текущите сметки за периода на ползване на жилището,
преотдавал жилището на трети лица без знанието и съгласието на
наемодателя, с което нарушил клаузи от договора за наем, както и напуснал
жилището в средата на отоплителния сезон при вече направени трудно
изчислими разходи и допълнително констатирани щети. Поради това се
2
наложило ответницата да смени патрона на входната врата на жилището и да
поиска междинно засичане от топлинния счетоводител. При това отчитане
било установено наличието на 1 брой повреден топломер и била препоръчана
неговата смяна, за което ответницата направила допълнителни разходи в
размер на 243 лева. Поради изложеното моли предявеният иск да бъде
отхвърлен като неоснователен. При условията на евентуалност прави
възражение за прихващане с насрещните си вземания срещу ищеца.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да докаже при
условията на пълно и главно доказване, че е платил на ответницата спорната
сума. В тежест на ответника е да докаже наличието на основание за
задържане на полученото, както и фактите, от които произтичат възраженията
му срещу вземането.
Съдът намира предявения иск за допустим, а исковата молба за редовна
по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл.140, ал.3 от ГПК
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание,
за което да се призоват страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство
направеното от ответницата възражение за прихващане с насрещни вземания
срещу ищеца за следните суми: 332,27 лева – дължими от наемателя режийни
разноски във връзка с ползване на имота, заплатени от ответницата, и 243
лева – разходи за смяна на повреден топломер.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.05.2023г. от 11.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени към исковата молба и писмения отговор.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото съдебно заседание по делото да
посочи фактите, които ще установява със свидетелски показания, след което
3
съдът ще се произнесе по това искане.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4