ОПРЕДЕЛЕНИЕ №1947/13.8.2019г.
13.08.2019 г., гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХV –ти граждански състав
На 13.08
2019 година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: МАРИНА
ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдия
Христова
гр.д.№2873 по описа за 2019
година,
за да се произнесе,
взе предвид следното
Производството е по чл. 389 и сл. от ГПК.
Производството по делото е
образувано по искова молба на Т.М.К.
против „КАН Учтехспорт България“ООД с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1- 4 КТ.
С молбата се иска допускане на
обезпечение на иска с правно основание чл. 344,ал.1,т.3 от КТ в
размер на 5400 лв. посредством налагане на запор върху банкови сметки на
ответника в посочени банки до размера на иска.
Съдът, след като се запозна с
молбата и приложените по делото доказателства,
намира следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл.389 от ГПК, във всяко
положение на делото до приключване на съдебното дирене във въззивното
производство ищецът може да иска от съда, пред който делото е висящо, да
допусне обезпечение на иска. Предпоставките за допускане на обезпечението са
изложени в чл.391 от ГПК: (1) Обезпечение на иска се допуска, когато без него
за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по
решението и ако: 1. искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства, или
2. бъде представена гаранция в определения от съда размер съгласно чл. 180 и
181 от Закона за задълженията и договорите.
В настоящия случай предявения иск
се преценява от съда като допустим, предвид изложените в исковата молба
твърдения и представени доказателства. По делото са представени писмени доказателства,
изискуеми от разпоредбата на чл. 391 ал.1 т.1 от ГПК. На следващо
място, за да допусне исканото обезпечение на иска, съдът следва да установи, че е налице обезпечителна нужда, т.е. интерес от обезпечение
от страна на ищеца. Такава
нужда е налице, когато без
него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на
правата по решението. Доколкото по делото липсват данни, които да опровергават наличието на твърдяната от молителя обезпечителна нужда, същата следва да се предполага, а и ищецът не е длъжен винаги да я доказва. /Ж.Сталев, БГПП/.
Посочената обезпечителна мярка е
подходяща и допустима от закона. С оглед
на изложеното съдът намира, че искането за налагане на запор върху банкови
сметки на ответника се явява основателно и следва да бъде уважено.В процесния случай предвид характера на производството съдът
счита, че необосновано би било определянето на гаранция.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА обезпечение на предявения от Т.М.К.
против „КАН Учтехспорт България“ООД иск с правно
основание чл. 344,ал.1,т.3 от КТ за сумата от 5400 лв., чрез налагане на запор върху банковите сметки на
ответника в следните търговски банки – „Уникредит
Булбанк“АД, „Обединена Българска Банка“АД, Банка ДСК ЕАД, „Райфайзенбанк
България“ЕАД и „Юробанк България“ЕАД до
размер на 5 400 лв.
Да се издаде обезпечителна
заповед.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд - Ямбол , който за молителя тече от
датата на връчването, а за ответника от деня, в който му е връчено съобщението
за наложената обезпечителна мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: