№ 20
гр. Карлово, 10.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Владимир Ст. Иванов
като разгледа докладваното от Владимир Ст. Иванов Гражданско дело №
20215320101651 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искове с правно основание
чл. 224, ал.1 КТ и чл. 86, ал.1 ЗЗД, предявени от от М. Г. К., ЕГН: **********,
от гр. С., ул. „С. п.” №***, чрез адв. К.Д. против „К. Т. А.“ ЕООД, ЕИК:
***********************, със седалище и адрес на управление: гр. К., ул.
„С." №**, вх.**, ет.**, ап.**.
Съгласно чл. 119, ал. 3 от ГПК възражение за неподсъдност на делото
съгласно правилата за подсъдност извън тези по ал. 1 и ал. 2 от чл. 119 от
ГПК може да се прави само от ответната страна най- късно в срока за отговор
на исковата молба.
С отговора на исковата молба ответното дружество, чрез адв. М., е
направило възражение за местна подсъдност, като е поискано от съда
производството пред РС Карлово да се прекрати и делото да се изпрати за
разглеждане пред Районен съд – гр. Казанлък.
Съгласно чл. 105 от ГПК искът се предявява пред съда, в района, на
който е постоянният адрес или седалището на ответника. В случая по делото
се установява в т. ч. и след направена служебна справка от съда в търговския
регистър по реда на чл. 23 от ЗТР, че седалището на ответника, който е
юридическо лице, е в гр. Казанлък.
Тъй като предявените от ищеца искове касаят трудов спор по смисъла
на чл. 357 от КТ, подсъдността на делото се определя по избор на ищеца от
специалното правило, установено в чл. 114 от ГПК.
1
Съгласно чл. 114 от ГПК работникът има право да избере местна
подсъдност на делото по предявените срещу бившия си работодател искове
по мястото, където той обичайно е полагал своя труд. Посочената законова
разпоредба представлява специално правило, което дерогира общата
подсъдност, в случаите, които касаят искове по трудови спорове и дава
привилегия на ищеца по трудови дела да избере подсъдността при
предявяване на иск. В случая обаче, видно е от приложеното към исковата
молба копие от трудовия договор, че преди прекратяване на трудовото
правоотношение ищецът е бил с място на работа в гр. Казанлък, където е и
седалището на ответника.
Тъй като и работното място, на което ищецът е полагал труда си, и
седалището на ответника се намират в гр. Казанлък, възражението на
ответника за местна подсъдност на делото се явява основателно. Настоящото
гражданско дело не е подсъдно на РС Карлово, а на РС Казанлък, поради
което производството следва да се прекрати и делото да се изпрати на този
съд.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА гражданско дело № 1651 по описа за 2021 г. на
Карловския районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Казанлък.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен
съд – гр. Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
2