Р Е Ш Е Н И Е
№ 2684/16.06.2015г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ШЕСТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в публично съдебно заседание проведено на петнадесети
април през две хиляди и петнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Р. Х.
при секретаря Г.Д., като разгледа докладваното от
съдията гр.д.№ 2798/2014 г. по описа
на ВРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск е за делба на недвижими имоти, основан на
чл.34 от ЗС. Ищецът претендира от съда да постанови решение, с
което да допусне делба при равни квоти, т.е. по 1/2ид.част за всеки от съделителите по
отношение на следните недвижими имоти:
1.АПАРТАМЕНТ № *,
находящ се в град
Варна, *, състоящ се от дневен
тракт, спалня, баня – тоалет, коридор и тераса с площ от 40.36кв.м., при
граници: * и коридор, ведно с принадлежащото му избено помещение № 21 с площ от
2.07кв.м., при граници: магазин №5, изба №22 и избен коридор, както и 6.21кв.м.
от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място в което
е построена жилищната сграда, състояща се от блок А, блок В и блок С със ЗП от
1095.66кв.м., цялото с площ от 2 770кв.м., представляващо УПИ №* в кв.* по
плана на * п.р. на *, придобит със сделка, обективирана
в НА №*, том *, дело №*/26.06.2008год.
на АВ-Варна, съгласно кадастрална схема имот с идентификатор №*;
2. АПАРТАМЕНТ №*, находящ се в *, на втори
етаж, състоящ се от дневен тракт, две спални, баня-тоалет, коридор и три
тераси, с площ от 98.71 кв.м., при граници: *, коридор, стълбище, ведно с
принадлежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №22, с площ от 2.07 кв.м., при граници:
изба №21, изба №23 и избен коридор, както и 14.75 кв.м. от общите
части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което е
построена жилищната сграда, състояща се от блок А, блок В и блок С със ЗП от
1095.66кв.м., цялото с площ от 2770 кв.м., представляващо УПИ №* в кв.36 по
плана на 2*4 п.р. на *. Сделката е обективирана в НА
№* том * дело №*/26.06.2008г. на АВ-Варна, съгласно кадастрална схема имот с
идентификатор *;
3. ПАРКОМЯСТО №*, находящо се в
жилищната сграда в *, на ниво - 2.60м, с площ от 14.74кв.м., при граници: паркоместа №№6,4 и маневрена площ, както и 5.00кв.м. ид.ч. от общите части на същото ниво и от правото на строеж
върху дворното място, в което е построена жилищната сграда, състояща се от блок
А, блок В и блок С със ЗП от 1095.66кв.м., цялото с площ от 2770 кв.м.,
представляващо УПИ №* в кв.36 по плана на * п.р. на *. Сделката е обективирана в НА №* том * дело №*/26.06.2008г. на
АВ-Варна, съгласно кадастрална схема имот с идентификатор № *;
4. ПАРКОМЯСТО №*, находящо се в
жилищната сграда в *, на ниво-2.60м, с площ от 17.75кв.м., при граници:паркоместа №№7,5 и маневрена площ, както и 6.03 кв.м. ид.ч. от общите части на същото ниво и от правото на строеж
върху дворното място, в което е построена жилищната сграда, състояща се от блок
А, блок В и блок С със ЗП от 1095.66кв.м., цялото с площ от 2770 кв.м.,
представляващо УПИ №* в кв.* по плана на * п.р. на *. Сделката е обективирана в НА №* том * дело №*/26.06.2008г. на
АВ-Варна, съгласно кадастрална схема имот с идентификатор №*;
5. ПАРКОМЯСТО №*, находящо се в
жилищната сграда в гр.Варна, *, на ниво-2.60м, с площ от 14.77кв.м., при
граници:паркомясто №6, маневрена площ и изба №6,
както и 5.01 кв.м. ид.ч. от общите части на същото
ниво и от правото на строеж върху дворното място, в което е построена жилищната
сграда, състояща се от блок А, блок В и блок С със ЗП от 1095.66кв.м., цялото с
площ от 2770 кв.м., представляващо УПИ №* в кв.* по плана на * п.р. на Варна.
Сделката е обективирана в НА №* том * дело №*/26.06.2008г.
на АВ-Варна, съгласно кадастрална схема имот с идентификатор № *.
Обстоятелства, от които
се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът и
ответницата са съсобственици на следните недвижими имоти, придобити чрез
покупка в условията на СИО. Страните са прекратили гражданския си брак на
21.11.2013год. След прекратяване на брака всеки от тях притежава по 1/2 ид.ч. от имотите.
По време на брака им е извършена продажба на имущество,
придобито по време на брака, а именно: Едностаен апартамент №23 с обща площ
от 26.4кв.м., находящ се на трети етаж в
четириетажна жилищна сграда в град * на *, *. Жилището е закупено на
15.11.2011год., а е продадено на 03.10.2012год.Цялата продажна цена е в размер
на 1 100 000 рубли или по
курс 39.9786 рубли /евро се равняват на 27 514.72евро. Цялата
продажна цена е получена от ответницата, която е превела на 04.10.2012год. на
името на дъщеря им А. В. В. Половината от тази сума 13 757.36 евро са на
ищеца.
Тъй като страните не могат доброволно да се поделят, моли
на основание чл.34 от ЗС да бъде допусната делба на съсобствените
им недвижими имоти и парични средства. След влизане в сила на решението по
допускане на делбата, моли да бъде извършена делба.
Ответницата в
срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК, депозира такъв. С писмения отговор ответницата сочи,
че завеждането на иск за съдебна делба е ненужно, тъй като е налице воля от нейна страна за извършване
на доброволна делба, съобразно постигнато по-рано между тях споразумение и
поетите от ответника ангажименти към собствената му дъщеря. Твърди, че между
страните е сключен брачен договор, в предвидената за това от закона форма, но
поради технически пропуск от страна на правните консултанти на страните е
постановен отказ за вписване на същия, при което и с оглед на вече прекратения
брак той сега не може да бъде вписан, но следва да се цени, като предварителен
договор за извършване на делба на придобитото по време на брака на страните
имущество, находящо се в Република България, основано на техните действителни
права и задължения и на техния реален индивидуален принос за придобиване на имотите.
Счита претенцията за делба на „паркоместа”
за недопустима, тъй като българското вещно право все още не познава такава
индивидуално определена вещ ”паркомясто”. Счита, че
на практика се касае за право на ползване на определена част от един подземен гараж,
който е или обща собственост на всички собственици на сградата или е
собственост на всички лица, които са придобили права по отношение на идеални
части от подземния гараж, но тъй като при всеки от тези два варианта подземния
гараж е съсобствен и с други лица, които не са страна
в настоящото производство, делба извършена без тях би била нищожна, затова „паркоместата” не следва да се делят.Това възражение в
съдебно заседание не се поддържа от ответницата.
Не оспорва, че страните по делото са бивши съпрузи, като
бракът им е прекратен с решение на надлежния съд в *. Макар и двете жилища да
са придобити изцяло с лични средства на дъщерята на страните, дарени само на
нейната майка с уговорката, че същите по-късно родителите й ще прехвърлят,
предвид факта, че като купувач на по-малкото от двете жилища, придобито,
съобразно нот.акт №*/2008год., представляващо ПИ с единтификатор * е посочен ищецът не оспорва от проц.гледна точка приноса на ищеца за придобиването му.
Оспорва иска за делба на другото жилище и прилежащите към него или
самостоятелни такива като вещи три паркоместа – това,
което е придобито от ответницата, съобразно нот.акт №*/2008год.,
индивидуализирано като ПИ с идентификатор *, тъй като те са придобити от отв.М.Р., изцяло като резултат на трансформация на нейни
лични средства-дарени парични средства от нейния зет и нейната дъщеря, като
ищецът няма никакъв принос в придобиването на тези имоти.
От фактическа страна излага следните обстоятелства: Двата
апартамента са придобити в Р. Б. след сключени предварителни договори, които не
са запазени, по които договори ищецът не е бил страна, като макар и да са
придобити по време на брака им, като всяко едно от двете жилища е придобито на
името по на един от съпрузите, в един и
същи ден, от един и същи продавач, пред един и същи нотариус, при две
последователни сделки, като всеки един от двамата съпрузи не участва в
сделката, по която другият съпруг е страна. Това е така, тъй като средствата, с
които са придобити имотите не са семейни спестявания, а лични средства на ответницата М.Р., получени по дарение от
нейната дъщеря пряко или чрез нейния зет, при уговорка помежду им, че по-късно
майката ще прехвърли тези имоти на дъщеря си. Затова след кризата в брачните
отношения е сключен брачен договор от 14.11.2012год. с нот.заверка
на подписите, при което и предвид липсата на принос на ищеца в придобиването на
имота той се съгласява да получи само едно паркомясто
в сградата – точно защото той нищо не е дал за придобиването на тези имоти.
Придобиването на апартаментите и паркоместата,
чиято делба оспорва е осъществено, както следва: На 17.04.2007год. е сключен
предварителен договор, който е подписан не само от страните по сделката, но и
от трето лице – В. М. В.– съпруг на А. В., дъщеря на М.Р., като той е посочен и
за лице за контакт с купувачката. Този договор не е запазен, като вместо него
са съставени антидатирани два нови договора, по един
от който като купувач се сочи ищеца, но на датата на сключване на реалния предварителен договор – 17.04.2007год. той не
е бил в страната. Уговорената по този договор продажна цена, включва стойността
на апартамента, на трите паркоместа в подземния гараж
и стойността на общите довършителни работи, които са необходими за завършване
на обектите в груб строеж. Към датата на придобиване на правото на собственост
за обектите, сградата е построена в груб строеж, при което по допълнителна
уговорка изпълнителя на строежа и продавач по сделката е поел задължението и да
завърши докрай апартаментите, като за
придобиване на апартаментите и паркоместата са
заплатени парични суми, които са дарени от дъщерята А. В. на майка й.
Средствата, вложени за придобиване на имотите са били собствени на А. В.,
поради извършени от нея разпоредителни
сделки – продажба на два недвижими имота в *, средствата от които са
преведени в * по нейни и на съпруга й сметки и са били дарени на ответницата за
придобиване на имотите.
Моли за допускане на делба само по отношение на недвижим
имот – апартамент №В-5 в сградата на *, представляващо ПИ с идентификатор №*.
В днешно съдебно заседание ответницата, чрез процесуален
представител навежда следните нови
възражения: делбата е недопустима, предвид наличието на брачен
договор, с който страните са уредили имуществените си отношения, включително и
имуществото по отношение, на което се претендира делба, в условия на
евентуалност, че така сключеният брачен договор представлява по същество
предварителен договор за извършване на делба на придобито по време на
брака имущество, и че ищецът няма
никакъв принос в претендираното за делба недвижимо
имущество.
В съдебно заседание ищецът , чрез адв.К.
поддържа иска за делба . В хода по същество , моли съда да постанови решение с
което да допусне делба на процесните имоти при претендираните квоти.
В съдебно заседание ответницата , чрез адв.Т. поддържа отговора на исковата молба. В хода по
същество на делото поддържа възражението
за недопустимост на иска за делба с оглед наличието на брачен договор между
страните. Счита, че ищецът няма основание да иска извършването на делба, тъй
като няма принос в придобиване на претендираното за
делба имущество.
По възражението на
ответника за недопустимост на иска за делба с оглед наличието на сключен между
страните брачен договор съдът намира следното: Приетият по делото брачен договор е сключен на
14.11.2012год. по време на брака между страните. На 15.11.2012год. съдържанието
и подписите на страните в брачния договор са нотариално заверени от нотариус А.
А. с район на действие ВРС , вписан в регистъра при НК под номер 316. Договорът
не е вписан в Агенция по вписванията. Брачният
договор по своята правна същност представлява двустранна правна сделка , с
която съпрузите уреждат имуществените отношения помежду си и по отношение на
издръжката на родените от брака деца, свързани с брака , както и с неговото
прекратяване. Брачният договор , който се сключва преди сключването на брака
произвежда своето действие , ако и когато бракът бъде сключен – чл.40 предл.първо от СК . Когато брачния договор се сключва по
време на брака , чл.40,ал.1 , предложение второ от СК предвижда, че този
договор произвежда действие от деня на сключването му или от друга дата
определена в договора. Т.е. тъй като в настоящия случай се касае за договор по
време на брака , той произвежда действие от момента на сключването. Независимо
, че за действителността на договора от гл.точка на неговата форма по СК не се
изисква вписване в Агенцията по вписвания , в конкретния случай съдът счита, че
сключения между страните брачен договор не може да произведете действие, тъй
като касае уредба по повод на брак , сключен в Русия между руски граждани. Съгласно
чл.79,ал.3 от КМЧП имуществените отношения между съпрузите се уреждат от
правото , приложимо към техните лични отношения, т.е. от тяхното общо
отечествено право – чл.79,ал.1 от КМЧП. Страните не са представили пред съда
споразумение за избор на приложимо право при уредба на имуществените си
отношения по повод брака – чл.79,ал.4 от КМЧП с оглед на което , подписаният и нот.заверен брачен договор , съобразно българското
законодателство се явява в противоречие със закона , нищожен и като такъв
непораждащ действие в сочения от ответницата смисъл.
Освен това по същество в частта , относно делбата на
недвижимото имущество договорът се явява незаконосъобразен , тъй като е в
противоречие с императивна правна норма за недопустимост на делба, относно
съсобственост по време на брака . В тази част договорът не може да се приеме ,
че представлява и предварителен договор за доброволна делба на имущество , тъй
като е недопустим по аргумент на по-силното основание . След като не може да се
сключи окончателен договор за делба на имущество , значи не може да се сключи и
предварителен договор за делба.
Съдът, след преценка на представените по делото
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Съгласно прието по делото свидетелство за
разтрогнат брак /л.13/ в легализиран превод се установява , че бракът между
страните е прекратен на 21.11.2013год.
От приетия по делото нот.акт №* ,
том *, рег.№ *, дело №* от 2008год. , съставен от нотариус с район на действие
ВРС,вписан в регистъра при НК под номер * се установява , че на 25.06.2008год.,
вписан в АВ-Варна с НА №* том * дело №*/26.06.2008г. ответницата
М.Ю.Р. по време на брака между страните е придобила , чрез покупко-продажба
правото на собственост върху следните имоти: АПАРТАМЕНТ
№*, находящ се в *, на втори
етаж, състоящ се от дневен тракт, две спални, баня-тоалет, коридор и три
тераси, с площ от 98.71 кв.м., при граници: Ап.№В-5, коридор, стълбище, ведно с
принадлежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №22, с площ от 2.07 кв.м., при граници:
изба №21, изба №23 и избен
коридор, както и 14.75 кв.м. от общите части на сградата и от правото на строеж
върху дворното място, в което е построена жилищната сграда, състояща се от блок
А, блок В и блок С със ЗП от 1095.66кв.м., цялото с площ от 2770 кв.м.,
представляващо УПИ №* в кв.* по плана на * п.р. на *, съгласно кадастрална
схема имот с идентификатор *; ПАРКОМЯСТО
№*, находящо се в жилищната сграда в *, на ниво - 2.60м,
с площ от 14.74кв.м., при граници:паркоместа №№6,4 и
маневрена площ, както и 5.00кв.м. ид.ч. от общите
части на същото ниво и от правото на строеж върху дворното място, в което е
построена жилищната сграда, състояща се от блок А, блок В и блок С със ЗП от
1095.66кв.м., цялото с площ от 2770 кв.м., представляващо УПИ №* в кв.* по
плана на * п.р. на *, съгласно кадастрална схема имот с идентификатор № *; ПАРКОМЯСТО
№*, находящо се в жилищната сграда в *, на ниво-2.60м, с
площ от 17.75кв.м., при граници:паркоместа №№7,5 и
маневрена площ, както и 6.03 кв.м. ид.ч. от общите
части на същото ниво и от правото на строеж върху дворното място, в което е
построена жилищната сграда, състояща се от блок А, блок В и блок С със ЗП от
1095.66кв.м., цялото с площ от 2770 кв.м., представляващо УПИ №11-3129 в кв.36
по плана на 24 п.р. на Варна, съгласно кадастрална схема имот с идентификатор №*;
ПАРКОМЯСТО №7, находящо се в жилищната сграда в *, на
ниво-2.60м, с площ от 14.77кв.м., при граници:паркомясто
№6, маневрена площ и изба №6, както и 5.01 кв.м. ид.ч.
от общите части на същото ниво и от правото на строеж върху дворното място, в
което е построена жилищната сграда, състояща се от блок А, блок В и блок С със
ЗП от 1095.66кв.м., цялото с площ от 2770 кв.м., представляващо УПИ №* в кв.*
по плана на * п.р. на Варна, съгласно кадастрална схема имот с идентификатор № *.
От приетия по делото
нот.акт №*,
том *,
рег.№*,
дело №*
от 2008год., съставен от нотариус с район на
действие ВРС,вписан в регистъра при НК под *
, вписан в АВ-Варна с НА №*, том *, дело №*/26.06.2008год.
се
установява ,че на
25.06.2008год. ищецът В.Г.Р.
по време на брака между страните е придобил правото на собственост
върху следния недвижим имот : АПАРТАМЕНТ № *, находящ
се в град Варна, *, на втори етаж, състоящ се от дневен
тракт, спалня, баня – тоалет, коридор и тераса с площ от 40.36кв.м., при
граници: ап. №В-6, ап.№ А-19 и коридор, ведно с принадлежащото му избено
помещение № 21 с площ от 2.07кв.м., при граници: магазин №5, изба №22 и избен
коридор, както и 6.21кв.м. от общите части на сградата и от правото на строеж
върху дворното място в което е построена жилищната сграда, състояща се от блок
А, блок В и блок С със ЗП от 1095.66кв.м., цялото с площ от 2 770кв.м.,
представляващо УПИ №* в кв.* по плана на * п.р. на *,
съгласно кадастрална схема имот с идентификатор №*;
Приет по делото е договор за покупко-продажба на апартамент с площ от
26.4кв.м., находящ се в град * на *, * район./л.14-л.18/, сключен на
03.10.2012год. Имотът е разпореден от ищеца.
Приет по делото е договор за покупко-продажба на имот с площ от 59.1кв.м. ,
находящ се в гр.* на * , сключен на 20.03.2007год. Имотът е разпореден от
дъщерята на страните по делото.
Приет по делото и договор за покупко-продажба на имот в * от 03.08.2007год.
разпореден от ответницата.
По делото е прието заявление за превод на 25 000евро с наредител
ответницата до В. В.
Съгласно удостоверение , издадено от „Т. Б.” АД , дъщерята на страните ,
като клиент на банката през 2007год.е получила от ответницата преводи , както
следва : 2 500евро на 02.04.2007год. с реф.0203U10004 и 2500евро на 02.04.2007год. с реф.**********.
По делото са приети два преводни документа до В. В. с наредители Р.
Н. А. и А. И.В.
Приета по делото е квитанция за
внесени на 31.05.2007год.
от
името на В. В. 33 600евро на А.-и. ЕООД.
Приета по делото е квитанция за внесени на
31.05.2007год. от името на В. В. 66 480 евро на А.-и. ЕООД.
Приет по делото е предварителен договор за продажба на
недвижим имот на груб строеж и идеални части от урегулиран поземлен имот и
извършване на довършителни работи, сключен на 17.04.2007год. между М.Ю.Р. и „А.-и.„ЕООД.
Приет по делото е договор за покупко-продажба на недвижим имот в * , разпореден
от страните и дъщеря им на от
11.06.2002год.
Приет по делото е превод от В.Г.Р. до В. В. от 02.04.2007год.
Чрез приетите по делото два броя
удостоверение /л.179 –л.182/ се установява трудовата заетост на ищеца в периода
от 1989год. до 2009год
Съгласно приета по делото справка /л.185/ ищецът Р.В. Г. има едно регистрирано пътуване през
държавната граница на Република България за 2007год., а именно на
05.01.2007год.
В полза на ищеца са ангажирани гласни доказателства, чрез
показанията на св.Г. В. Ж. – без родство и дела със страните и Д. Б. Д. без
родство и дела със страните.
В показанията си пред съда св. Ж. заявява следното:
Познава В. от
1995г. , имат приятелски отношения .
Живее в град *, * област и В. също там е живял. В. живял там със семейството си
до 2004г., според него. Това е втори брак за В., а от предишното семейство има
едно дете *. От този брак има дъщеря *. Дъщерята на В. учи през 1998г. в Академията, и когато тя учи й
купуват едностайно жилище и след завършване на Академията 2004г. й купуват
тристайно жилище. И всичко е оформено на нейно име – и първото и второто
жилище. Не искат да делят имущество с детето от първия брак на В., както и той
да няма имуществени претенции. Тези апартаменти се намират в * на *. В. по това
време живее във *. Там е Главен архитект. М. към момента на тези покупки също
живее във *. На В. предлагат нова работа, повишение в Ростов, Зам.главен
архитект. Това е 2004г. – 2005г. Продават къщата и жилището във * и се
преселват в Ростов и купуват четиристаен апартамент. Тъй като М. не работи, а В.
работи като Главен архитект получава добри пари. Семейството си е семейство и
всичко е било заедно, съвместно, общо, но основните средства са от В.. Към момента на покупката на жилищата на името
на дъщерята на В. и М. , той работи, а М. е безработна. Доколкото знае тя не е
работила в известен период от време на брачното им съжителство. В. е пенсионер, получава пенсия. Открил е фирма
и в момента работи. Не знае размера на пенсията на М. – социална пенсия. А. не
работи, когато учи в университета, получава редовна помощ, издръжка от
родителите си. До 2004г. - 2005г. Настя се запознава
с един българин, омъжва се, премества се тук и родителите продават част от
имотите си в * и й купуват тук. Продадени са и
имотите, които са оформени на Н. После, когато се преместват тук, след като В.
се пенсионира те продават тяхното четиристайно жилище и си купуват тук жилище.
Не му е известно каква стойност са получили от продажбата на имотите на А. Не
му е известно за закупуването на имотите във Варна какви пари са плащани. Знае,
че парите от тези сделки за продажбите в * са внесени по сделките за покупката
на имотите във *, защото с В. си говорят приятелски по телефона, приятелски се
отнасят един към друг, говорили са за това и когато са се срещали. В момента В. живее във В. Приятелските им
отношения не са прекратявани и продължават. Известно му е, че сега А. има
апартамент във *. В апартаментите,
закупени във * живеят А. и М.Ю.. След като се разтрогва първият брак на В., той
не е подпомагал имуществено сина си от първия брак. Що се отнася до първото
семейство на В. той нищо не знае. Познава синът му. Отношенията им са като
отношения между баща и син. Тогава, когато В. и М. купуват имотите на името на
Анастасия не им е известно да е имало някаква уговорка между тях и А. и С.
Средствата за закупуване на имотите във * са от В., той дава парите. Не може да
каже дали жилищата във * са закупени с парите от продажбата на тристайното
жилище или четиристайното жилище в * на *, които са продадени. Купени са с
парите на В., той работи. Това са общи семейни пари и не може точно да каже. В покупката на тези имоти във * не ми е
известно дали са включени средства от продажбата на имота на страните. Не ми е
известно бащата да е искал някога от дъщеря си Анастасия да му връща пари,
които той е вложил за покупка на нейни имоти в * в * на * и във *. Тя му е
дъщеря.
В
показанията си пред съда св. Д. заявява следното: Познава В. и М. от 3 – 4 години. Запознават
се на плажа. Знае, че имат три имота във Варна. Ходил е в двата, в третия не е.
Ходил е в тези, които са на едно място – единият е направо като влезеш, другият
в дясно, единият е по-голям, другият по-малък. Третият апартамент доколкото
знае е на дъщеря им. Купили са го за нея. В. е бил Главен архитект на * на *. В
момента е пенсионер. След като се пенсионира В. *** с цел да се построи блок.
Правят проекта и т.н. Блокът щял да бъде
построен на негова земя в местност „*“.
По повод тези апартаменти В. е вземал участие при закупуването, при
довършителните работи, при обзавеждането. Свързва го с неговата дейност, като
глава на семейството и като мъж в семейството. Знае, че М. има социална малка
пенсия, а той има голяма пенсия 750 евро. Апартаментите са добре поддържани, чисто, подредено. Има една
съборена стена, за да се съединят двата апартамента. Не знае кой извършва преустройствата.Не знае
кой е избрал тези два имота да бъдат купени. Когато се запознават обектите вече
са купени. Предполага, че са платени със
съвместни пари. В. има ключове за двата апартамента, докато не го пращат на
квартира. После вече няма ключове. Доколкото знае с полиция са ходили с
адвокатката си да му дадат ключ за единия апартамент. На квартира го пращат, когато настъпва
скандала миналата година. Не строят по
проект на дъщеря му. Тя работи като архитект, но няма отношение към техния строеж. Не знае сега къде и с кого живее В..
Знае, че е в Ростов на Дон.
В полза на ответната страна са ангажирани гласни
доказателства , чрез разпит на свидетелите : В. М. В. бивш съпруг на дъщерята
на страните и А. В. В.- дъщеря на страните.
От показанията на св. В. се установява следното:
Сключва брак с А. 2005г. Познава родителите й от 2004г.
Знае на името на родителите й има придобити в България два апартамента и три паркоместа. Намират се в една сграда. Адресът е *, номера
не знае. Жилищата избира М.. Когато М. ги избира В. май го няма. На продавача е
плащал парични суми по повод покупките на тези имоти. От * му пращат едни пари
на негова сметка. Не знае кой ги праща, различни хора са. Идват преводи от *. М.
казва, че ще праща пари и праща. Той мисли, че тя ги праща. Доколкото знае са имали два апартамента в *,
които са били на името на дъщерята и си говорели, че ще продават тези
апартаменти и с тези средства ще купят нещо в България. Доколкото знае са продадени
тези апартаменти и са купени тези другите.
От тази продажба са идвали насам парите, но кой ги е пращал не знае.Обектите
са купени от строителя. Мисли, че има предварителни договори. От В. по сметка
не знае дали са идвали пари. Идват от * пари от продажбата на имотите, от
различни лица, не му е известно от кои точно. Доколкото знае имотите са
придобити на името на тях двамата. По принцип трябвало да бъдат на А., но те
решават да бъдат на тях двамата, защото щели да кандидатстват за българско гражданство.
Заради това ги пишат на тяхно име. И за
в бъдеще уж за техните деца да оставали
и т.н. Имотите, които са били записани
на името на А. в *, които са ги продали за какви пари там са продавани не знам.
Имотите на А. не знам дали са придобити със средства на родителите на А. Към
този момент не са се познавали с А. Съпрузи са с нея от 2005г. до февруари
2015г. Парите, с които плаща на
строителя не знае чии пари са. Всичко е правил с А. Ходят двамата, вземат
парите и ги дават директно на строителя. Уговорките между А.и нейните родители
за тези имоти във * са били, че тези имоти, които са в България ще бъдат на
родителите й, за да може те да вземат гражданство и за в бъдеще тези имоти ще остават
или на тях или на нашите деца. Документ в този смисъл не знае да има подписан. Когато
сключват брак с А. знае, че бащата е бил Главен архитект на града, в който
живее – *, М. не е работила. Откакто я познава не е работила.Към момента на
запознанството ми с А. - 2005г. мисли, че тя работи в * в някаква архитектурна
фирма. Не знае от кога до кога е била студентска, може би е завършила 2002 –
2003г. След като идват в България 2005г. Анастасия не работи, 2006г. лятото
започва работа в една архитектурна фирма. Заплатата й е около 800 – 1000лв.
Разбра наскоро преди два – три месеца, че А. е придобила апартамент в същата
сграда. С А. живеят в неговото жилище. Лицата Р. Н. А., А.
И. В. не познава. Н. Н. Р. мисли, че е съпругата на брата на А. – снахата на В..
Тези хора изпращат пари за двата апартамента.
В показанията си пред съда св. В. заявява следното:
В дадения момент общува само с майката си,
защото баща й не иска да общува с нея. Сега живее с майка си. Известно
й е, че те закупуват имоти във Варна. Когато закупуват имотите са в хубави
отношения с баща й до момента, в който баща й решава да живее сам и казва, че
иска да поживее сам и се изнася. Това е преди две години. Когато е студентка в *
закупуват на нейно име недвижими имоти. Единият от апартаментите - едностаен е
закупен 2002г. Към момента на покупката на този апартамент не работи , тогава
е студентка. Нейните родители продават апартамент във *, парите се
разделят на три части и тя получава нейния дял. С тези пари закупува апартамента
си. Колко пари получава не помни, майка й се занимава. Не си спомня за колко
пари закупуват апартамента й. Само майка
й помага с това. Баща й не се занимава с тези работи. Моли майка си да й помогне. Тя по принцип продава
апартамента и после й помага да закупя апартамента, където после живее.
Апартаментът, който майка й продава е на нейното име. Намираше се в град * на *. Апартаментът,
който продават и делят парите на три
беше е на името на родителите й. Този апартамент е във *. После се омъжва и
идва да живее в * и подписва нотариално пълномощно на майка си и тя се
занимаваше с продажбата. Но родителите й знаят, че това са нейните апартаменти. Тя е в *, когато закупуват и
втория имот на нейно име. Получава от
дядо й пари. По принцип на нейно име са
документите, но моли майка си да се
занимава с това. Майка й закупува този имот с пари, които получава от дядо
й – бащата на майка й. Преди той е
полковник в Милицията. Получава от него към 30000. Не знае за колко е закупен
имота, не се занимава с това. Когато продават нейния апартамент в Русия са се договорили с майка й,
че за тези пари ще се закупят апартаменти в *, защото им трябват документи за
постоянно пребиваване. Апартаментите в * са закупени на името на родителите й,
защото им трябваха лични карти и им трябва адресна регистрация. Договорят се
семейно, че са закупени те да могат да си направят регистрация. Лично ходи да
им прави регистрация и им вади лични карти. На нея имот във Варна не закупуват.
Преди на нейно име във * няма закупен имот. Сега има имот, но той няма никакво
отношение. Имотът в *, който е на нейно име е придобит 2010г. На съпруга й не
му е известно, че купува този имот. Тогава вече са в сложни отношения и ту живеят, ту не
живеят заедно. Със съпруга си имат
брачен договор. Уговорено е, че след този брачен договор всичко, което закупува
на нейно име остава за нея, а всичко
което закупува на негово име остава за него. Парите от продажбите на имотите й
в * пристигат в * по сметки на В. и частично на нейни сметки. В началото откриват сметка на В. и на
негово име идват парите. Парите са нейни от продажбата на апартаментите й. Те с
В. ги внасят частично. Строителя иска да ги внасят на части. Имат документи за
това. През 2010г. закупува апартамента си като парите получава от друг човек.
Тогава вече има връзка с друг човек, от когото получава тези пари. Двете жилища
във * избират те с майка й. Закупени са с нейни
пари. Тези пари ги дарява на майка си да може да закупят апартаментите с
уговорка после да и прехвърлят апартаментите. Имат тази уговорка с родителите
й. Баща й знае за нея. Родителите й имат брачен договор. Баща й го е подписал.
Знае за всичко. Тя е студентка в * от
1998г. до 2004г. Докато учи има „подработки”. Учи в друг град. Тогава майка й и
баща й живеят във *. Тя живеех в * на Дон с приятеля си. Когато се закупува
първото жилище го закупува с тази една трета част от продажбата. Цените във *
са по-ниски от тези в * на *, но тоя е съвсем малък апартамент, на много лошо място.
Вторият апартамент закупува, защото трябва да вложа тези пари, които получава
от дядо си. Затова моли майка си да купи този апартамент и те са го писали на
нейното име, защото това са нейните пари. Вече не помни колко пари дядо й
дава, те са руски пари, но горе – долу ... Не се занимавам с тези работи. Само
майка й движи тези работи. Тя работи много дълго, тя цял живот работи. Продава
бизнеса си и последните години не е работила. Майка ми има ресторант във *. Тя го продава и
се изнасят да живеят в * на *. В * на * майка й не работо.
От 2004г. до настоящия момент тя не е работила. Баща й работи. Баща й е
архитекта в Областна администрация. Получава заплата. За други пари не знае. Знае,
че дядо й иска да раздели наследството. Част от нейното тя получава, а апартаментът, в който са с баба й
остана за братовчедката й. Той иска да раздели парите на внучките си. По друг
повод не е давал средства на майка й. Той е на осемдесет и няколко години.В
последните две години баща й не иска да общува с нея. Пуснала жалба, че баща й е откраднал пари. Баща й
откраднал заплатата й. Тя е управител и касиер на входа и има пари за
врата. Баща й открадва и парите на входа, които са при нея.
Гореизложената фактическа обстановка мотивира съда да
извлече следните правни изводи:
По отношение претендираните за
делба недвижими имоти безспорно в хода на производството по делото се установи
, че са придобити по време на брака на страните , чрез
покупко-продажба,осъществена с нот.акт
№* , том *,
рег.№ *,
дело №*
от 2008год. , съставен от нотариус с район
на действие ВРС,вписан в регистъра
при НК под номер *, вписан в АВ-Варна с НА №* том * дело №*/26.06.2008г. и покупко-продажба,
осъществена с нот.акт
№*, том *,
рег.№*,
дело №* от 2008год.,
съставен от нотариус с район на действие ВРС,вписан
в регистъра при НК под *,вписан в АВ-Варна с НА
№*, том *, дело №*/26.06.2008год. в
режим на СИО /съпружеска-имуществена общност/. Сделката с нот.акт №*
/2008год. е осъществена от името на съпругата - ответницата в настоящото
производство , а сделката с нот.акт № */2008год. е
осъществена от името на съпруга – ищецът
в настоящото производство.
По отношение на имота , придобит с нот.акт
№*/2008год. , представляващ АПАРТАМЕНТ № *, находящ
се в *, на втори етаж, състоящ се от дневен тракт, спалня, баня – тоалет,
коридор и тераса с площ от 40.36кв.м., при граници: ап. №В-6, ап.№ А-19 и
коридор, ведно с принадлежащото му избено помещение № 21 с площ от 2.07кв.м.,
при граници: магазин №5, изба №22 и избен коридор, както и 6.21кв.м. от общите
части на сградата и от правото на строеж върху дворното място в което е
построена жилищната сграда, ответницата не
оспорва приноса на ищеца в придобиването му и не възразява за допускане на
делба по отношение на този имот. След
развода така придобитата собственост в режим на СИО върху този недвижим имот се
трансформира в обикновена съсобственост, от която за всеки от бившите съпрузи
се полага по 1/2 ид.част. Предвид на това делбата по отношение на този
имот следва да се допусне при равни квоти за страните, т.е. по 1/2ид.част за
всеки един от съпрузите.
По отношение претендираните за делба недвижими имоти , представляващи , АПАРТАМЕНТ №*, находящ се в *, на втори
етаж, състоящ се от дневен тракт, две спални, баня-тоалет, коридор и три
тераси, с площ от 98.71 кв.м., при граници: Ап.№В-5, коридор, стълбище, ведно с
принадлежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №22, с площ от 2.07 кв.м., при граници:
изба №21, изба №23 и избен коридор, както и 14.75 кв.м. от общите
части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което е
построена жилищната сграда, ПАРКОМЯСТО №*, находящо се в
жилищната сграда в *, на ниво - 2.60м, с площ от 14.74кв.м., при граници:паркоместа №№6,4 и маневрена площ, както и 5.00кв.м. ид.ч. от общите части на същото ниво и от правото на строеж
върху дворното място, в което е построена жилищната сграда; ПАРКОМЯСТО №*, находящо се в
жилищната сграда в *, на ниво-2.60м, с площ от 17.75кв.м., при граници:паркоместа №№7,5 и маневрена площ, както и 6.03 кв.м. ид.ч. от общите части на същото ниво и от правото на строеж
върху дворното място ; ПАРКОМЯСТО №*, находящо се в
жилищната сграда в *, на ниво-2.60м, с площ от 14.77кв.м., при граници:паркомясто №6, маневрена площ и изба №6, както и 5.01 кв.м.
ид.ч. от общите части на същото ниво и от правото на
строеж върху дворното място, в което е построена жилищната сграда,придобити по
силата на нот.акт № */2008год. съдът намира следното:
С оглед доказаният придобивен
способ за правото на собственост по отношение на този имот , съгласно
разпоредбата на чл.21,ал.1 от СК , същият се явява придобит в режим на СИО.
Ответницата в настоящото производство прави възражение за липса на принос от
страна на ищеца за придобиване на тези имоти , като твърди , че тези имоти са
придобити изцяло със лични средства на
дъщерята на страните , дарени само на
ответницата с уговорката , че същите по-късно родителите й ще прехвърлят. Т.е.
прави възражение за трансформация на лични средства в придобиването на тези
имоти, основана на чл.23,ал.1 от СК. Произнасянето по така направеното
възражение има значение по отношение формирането на извода , досежно наличието на
съсобственост между страните и квотите им в нея.
Съгласно разпоредбата на чл.23, ал.1 от СК , лични са
вещните права, придобити по време на брака изцяло с лично имущество. Уреденият
в цитираната разпоредба процесуален ред
за оборване на законовата презумпция на чл.21, ал.1 от СК има за цел да отклони съществуващото
фактическото положение от презумираната от закона
съпружеска имуществена общност, според която вещните права, придобити по време
на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи,
независимо от това на чие име са придобити.Ответницата се легитимира, като
единствен собственик на тези имоти поради това, че същите са закупени със
средства дарени от дъщеря й.
За да се произнесе по това възражение, повдигащо спора за
делба по отношение на тези имоти, съдът съобрази следното:
Не се установи в хода на производството по делото, че
закупуването на имотите по силата на нот.акт №*/2008год.
е станало изцяло с дарени на ответницата лични средства от дъщеря й. Фактите ,
че ищецът не е бил в * през 2007год. при сключването на предварителен договор и
че изборът на жилищата се е осъществявал основно от ответницата не контрира
твърденията на ищеца , че имотите , придобити по време на брака с
покупко-продажба на името на съпругата по силата на нот.акт №*/2008год.
са със средства на двамата съпрузи. Напротив категорично се доказа, че по това време ищецът е бил трудово зает в
* , а ответницата безработна. След установяването в * на дъщерята на страните в
настоящото производство, последните продават част от имотите си и й купуват
имот в *. Продадени са и имотите , които са оформени на Н. После , когато се
преместват тук , след като В. се пенсионира
те продават тяхното четиристайно жилище и си купуват тук жилище. В тази
насока са показанията на св. Ж. Т.е. безспорно за придобиването на имотите в *
, съпрузите са разпоредели имоти , които са имали на територията на *. Спорен е
въпроса , дали от разпореденото имуществото на името на дъщерята на страните ,
намиращо се на територията на *, паричните средства са вложени в покупката на
имотите , придобити с нот.акт №*/2008год. и по какъв
начин са вложени , дали са дарени от дъщерята изключително и само на майката и
придобитите от това имущество средства , лични средства ли са на А. Няма преки
доказателства , че средствата от продажбата на недвижимото имущество на А. са
вложени точно в придобиването на имотите по силата на нот.акт
№*/2008год. От трансфера на парични средства по сметките на А. и нейния съпруг
не може да се изведе този извод , тъй като тези парични средства са изпращани
поетапно и от различни лица. В показанията си пред съда св.Вълков заявява , че
парите за покупката на имотите са плащани от него и А. , превеждани са от
различни лица , които дори не познава добре . Знае от изявлението на
ответницата, че идват от продажбата на имотите, записани на дъщерята на
страните, от където не може да бъде изведен извод , че така изпращаните пари са
именно от продажбата на апартаментите на
А. Освен това тезата на ответницата, че паричните средства са дарение от дъщеря
й за закупуване на имотите от родителите й , които впоследствие родителите й
щели да върнат отново на А. , разколебава твърденията й , че тези имоти са
придобити от ответницата , изцяло с
лични средства , дарени единствено и само на нея.Факта за съществуваща уговорка
за връщане на имотите , отново на А. се доказва от показанията на св. В. и поставя
под съмнения намерението на страните за дарение на паричните средства
единствено и само на ответницата. Освен това в хода на производството по делото
се установи , че имотите записани на името на А. са закупени със средства на
нейните родители. Към момента на закупуването на имотите А.не е работила,
по-малкия апартамент е бил закупен , когато е била студентка. В показанията си
пред съда св.Ж. заявава , че имотите на А. са закупувани
със средства основно на баща й. Казва , че към момента на покупката на жилищата
на името на дъщеря им В. работи и получава добри пари , а ответницата е
безработна. Показанията на св. А. в
частта , относно начина по който са осигурени средствата за закупуване на нейно
име, на имотите в Русия, съдът не кредитира , тъй като от една страна те не
кореспондират с твърдения на ответницата в сочената от свидетелката насока , а
от друга страна се явяват в противоречие със показанията на св. Ж. Освен това
показанията на свидетелката са
пристрастни, тъй като самата тя заяви , че не кореспондира с баща си , за който
е подала жалба , че е откраднал парите й.
Вземайки предвид горното и кредитирайки показанията на
св. Ж. , който заявява , че имотите в * страните са придобили със средства на В.
, който дава парите , работи и ценейки показанията на св. Д., който заявява ,
че В. е вземал участие при закупуването , довършителните работи и при
обзавеждането на апартаментите, съдът намира , че ответницата не доказа
възражението си за придобиване на имотите с нот.акт №*
/2008год. със лични средства , дарени й от А., предвид на което , делба върху
тези имоти , следва да бъде допусната при равни квоти за страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Р.В. Г. , роден на ***г*** , ростовска област, граждани на * , ЛНЧ:**********
с адрес ***, чрез адв.К. и М.Ю.Р.,
родена на ***год. , гражданка на * с адрес: *, на следните
недвижими имоти :
1.АПАРТАМЕНТ № *,
находящ се в град В.
, на втори
етаж, състоящ се от дневен тракт, спалня, баня – тоалет, коридор и тераса с
площ от 40.36кв.м., при граници: ап. №*, ап.№ * и коридор, ведно с
принадлежащото му избено помещение № * с площ от 2.07кв.м., при граници:
магазин №*, изба №* и избен коридор, както и 6.21кв.м. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху дворното място в което е построена
жилищната сграда, състояща се от блок *, блок * и блок * със ЗП от
1095.66кв.м., цялото с площ от 2 770кв.м., представляващо УПИ №*-* в кв.36
по плана на * п.р. на *, придобит със сделка, обективирана
в НА №*, том *, дело №*/26.06.2008год.
на АВ-Варна, съгласно кадастрална схема имот с идентификатор №*, придобит по
силата на нот.акт №*, том *, рег.№*, дело
№* от 2008год., съставен от нотариус с район
на действие ВРС,вписан в регистъра при НК под 124, вписан в АВ-Варна с НА №*, том
*, дело №*/26.06.2008год
2. АПАРТАМЕНТ №*, находящ се в *, на втори
етаж, състоящ се от дневен тракт, две спални, баня-тоалет, коридор и три
тераси, с площ от 98.71 кв.м., при граници: Ап.№В-5, коридор, стълбище, ведно с
принадлежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №22, с площ от 2.07 кв.м., при граници:
изба №21, изба №23 и избен коридор, както и 14.75 кв.м. от общите
части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което е
построена жилищната сграда, състояща се от блок А, блок В и блок С със ЗП от
1095.66кв.м., цялото с площ от 2770 кв.м., представляващо УПИ №* в кв.* по
плана на * п.р. на *. Сделката е обективирана в НА №*
том * дело №*/26.06.2008г. на АВ-Варна, съгласно кадастрална схема имот с идентификатор
*, придобит по силата
на нот.акт №* , том *, рег.№ *, дело №* от 2008год. ,
съставен от нотариус с район на действие ВРС,вписан в регистъра при НК под
номер *, вписан в АВ-Варна с НА
№* том * дело №*/26.06.2008г.
3. ПАРКОМЯСТО №*, находящо се в
жилищната сграда в гр.Варна, *, на ниво - 2.60м, с площ от 14.74кв.м., при
граници: паркоместа №№6,4 и маневрена площ, както и
5.00кв.м. ид.ч. от общите части на същото ниво и от
правото на строеж върху дворното място, в което е построена жилищната сграда,
състояща се от блок А, блок В и блок С със ЗП от 1095.66кв.м., цялото с площ от
2770 кв.м., представляващо УПИ №* в кв.* по плана на * п.р. на Варна. Сделката
е обективирана в НА №* том * дело №*/26.06.2008г. на
АВ-Варна, съгласно кадастрална схема имот с идентификатор № *, придобит по силата на нот.акт
№* , том *, рег.№ *, дело №* от 2008год. , съставен от нотариус с район на
действие ВРС,вписан в регистъра при НК под номер 124, вписан в АВ-Варна с НА №* том * дело №*/26.06.2008г.
4. ПАРКОМЯСТО №*, находящо се в
жилищната сграда в *, на ниво-2.60м, с площ от 17.75кв.м., при граници:паркоместа №№7,5 и маневрена площ, както и 6.03 кв.м. ид.ч. от общите части на същото ниво и от правото на строеж
върху дворното място, в което е построена жилищната сграда, състояща се от блок
А, блок В и блок С със ЗП от 1095.66кв.м., цялото с площ от 2770 кв.м.,
представляващо УПИ №* в кв.36 по плана на * п.р. на *. Сделката е обективирана в НА №* том * дело №*/26.06.2008г. на
АВ-Варна, съгласно кадастрална схема имот с идентификатор №*, придобит по силата на нот.акт
№* , том *, рег.№ *, дело №* от 2008год. , съставен от нотариус с район на
действие ВРС,вписан в регистъра при НК под номер 124, вписан в АВ-Варна с НА №* том * дело №*/26.06.2008г.
5. ПАРКОМЯСТО №*, находящо се в
жилищната сграда в *, на ниво-2.60м, с площ от 14.77кв.м., при граници:паркомясто №6, маневрена площ и изба №6, както и 5.01 кв.м.
ид.ч. от общите части на същото ниво и от правото на
строеж върху дворното място, в което е построена жилищната сграда, състояща се
от блок А, блок В и блок С със ЗП от 1095.66кв.м., цялото с площ от 2770 кв.м.,
представляващо УПИ №* в кв.36 по плана на * п.р. на *. Сделката е обективирана в НА №* том * дело №*/26.06.2008г. на
АВ-Варна, съгласно кадастрална схема имот с идентификатор № *, придобит по силата на нот.акт
№* , том *, рег.№ *, дело №* от 2008год. , съставен от нотариус с район на
действие ВРС,вписан в регистъра при НК под номер *, вписан в АВ-Варна с НА №* том * дело №*/26.06.2008г.
ПРИ КВОТИ по 1/2/една втора/ид.ч.за
всеки един от съделителите , на основание чл. 34 от ЗС.
Решението
подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от съобщаването на страните, ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: