Р Е Ш Е Н И Е №....
№ 4664
14.12.2012 г., гр. Пловдив,
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД, XIIІ-ти гр. състав, в открито
съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
при секретаря Мария Христова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. №
4762 г. по описа на същия съд за 2010 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Особено делбено производство във фазата по
извършването.
С влязло в сила решение по делото, е
допуснато да се извърши съдебна делба на следните недвижими имоти :
- апартамент №15, находящ с в
жилищен блок 2, на 4 ет., на адрес гр.П......., ул.”Х.... К....”№... , вход...,
с площ от 81,03 кв. метра, ведно със зимнично помещение №35, ведно с 4,19 % ид.
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място,
в което е построена сградата, представляващ по одобрената кадастрална карта на
гр. Пловдив със заповед РД-18-48/03.06.2009г. на ИД на АГКК-гр.София, самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56784.520.1153.1.15, който се намира в сграда №1, разположена в поземлен
имот 56784.520.1153, с предназначение – жилище, апартамент, с площ по документи
– 81,03 кв.м, ведно с изба №35 и 4,19 % ид.части от общите части на сградата и правото
на строеж, с административен адрес гр.П..., ул.”Х... К...”№.... вх...., ет.....;
- нива от 18,079 дка, пета
категория, местност „М.. а...”, имот № 1040
по плана за земеразделяне, при граници:
№ 1099 – нива на наследниците на
Г.. Н... Ц... и Е... Г. Н....
№ 1202 Полски път на Община
Пловдив
№ 1037 – нива на Е.. Д. Н...
№ 1075 – нива на наследниците на Х.
Г. и С.... Ст. Г...
№ 1073 – нива на наследниците на
П...
№ 1062 – нива на наследниците на
Н... Д...Т...
№ 1196 – нива на наследниците на
И... Т... Ч...,
който по КК и КР на гр. Пловдив,
одобрена със заповед РД-18-48/03.06.2009г. на ИД на АГКК -гр. София,
представлява поземлен имот с
идентификатор 56784.501.100, с площ 18077 кв. м, предназначение – урбанизирана
територия, начин на трайно ползване – средно застрояване, стар идентификатор –
501.130, с адрес на имота гр.П..., Парк “О... и к...”
- Оризище, с площ от 3,123 дка, с изтекъл амортизационен срок,
четвърта категория на земята при неполивни условия, местност “Между Г... К... и
П... ш...”, имот с №022133 в землището на гр. П... – С..., с ЕКАТТЕ 81880
(сегашно гр. Пловдив с ЕКАТТЕ 56784) по скица №ф01666/19.06.2009г., който по КК
и КР на гр. Пловдив, одобрена със заповед РД-18-48/03.06.2009г. на ИД на АГКК- гр.
София, представлява поземлен имот с
идентификатор 56784.22.133, с площ 3123 кв.м, с предназначение на
територията – земеделска, начин на трайно ползване – оризище, със стар
идентификатор – 022133, с адрес на имота – гр.Пловдив, местност “Между Г.. к...
и П... ш...”;
при следните квоти:
-
½ ид.част за Х.В.Х.; и по ¼ ид.част за Т.Д.Б. – Б. и Е.Д.Б.
– М..
Вещото лице Й. дава заключение в
три варианта за реалната подялба на поземления имот с
идентификатор 56784.501.100, с площ 18077 кв. м, съобразно квотите на съделителите. Снабдило е с идентификатори новообразуваните имоти по два от вариантите -
№ І и ІІ съобразно първоначалното заключение,
при което вариант ІІІ няма да бъде коментиран като възможност, тъй като не може
да бъде реализиран чрез настоящото решение предвид изискванията на чл. 54 ал. 4
от ЗКИР.
Съответно, съдът се занима с начина на
реалното поделяне – между съделителите няма предявени претенции по сметките
касателно допуснатите до делба имоти.
Имотите
са различни по своя характер и за реалната им подялба законът предвижда
различни особени правила. Това означава, че е технически невъзможно да се
определи на всеки съделител реален дял от всички имоти или да бъде възложен на
всеки от тях отделен имот, тъй като, макар от допуснатите до делба имоти могат да се образуват достатъчен брой реални
дялове, за да може всеки съделител да получи реален дял, квотите на съделителите,
определени с решението по допускане на
делбата не са равни, нито броя на имотите е равен на знаменателя на дробта,
посредством която са определени квотите на съделителите с решението по
допускане на делбата. Означава също така, че жребий по смисъла на чл. 352 от ГПК
е неприложим способ за прекратяване на съсобствеността. Съдът не може да
разпредели имотите в цялост ( т. е. и трите) по реда на чл. 353 от ГПК, тъй като не е
възможно да се формира дял от всички, който дял да съответства на квотите и да
не води до твърде прекомерно уравняване на дял. Съдът не споделя мнението на
ищците, че делбата следва да бъде извършена „по колена”, което в случая е
безпредметно предвид възможността всеки от съделителите да получи отделен дял и
така да не се създава нова съсобственост
между част от тях, а така или иначе, общия дял на коляното на В.. О... може да е единствено равен на сбора на двата
отделни такива на наследниците - съделители Б.
и М.. Необходимостта от достъп до всеки от имотите, вкл. този на Х.Х.,
новообразуван съгласно заключението на ВЛ Й., означава, че квадратурата на
образуваната улица – тупик няма да е различна, ако делата беше допусната „по
колена”
Затова съдът се мотивира да извърши делбата
съобразно квотите на всеки от съделителите.
І. Имотът, представляващ апартамент с идентификатор 56784.520.1153.1.15, е неподеляем. Съдът е отказал да разглежда
възлагателните претенции за този имот като преклудирани – предявени след срока
по чл. 349 ал. 4 от ГПК. Няма и данни да е възможна реалната му подялба на три
дяла при спазване на особените изисквания на закона; страните не ангажират
доказателства за такава възможност под формата на одобрен инвестиционен проект.
Този апартамент не може да и бъде
възложен в дял на някой от съделителите дори претенцията за възлагане да беше
своевременна, тъй като предпоставките за
такова възлагане по чл. 349 не са налице – липсва съделител – преживял
наследодателя съпруг или такъв, който при откриването на наследството е живял в
имота. Тоест следва да бъде изнесен на публична продан.
ІІ. Имотът – оризище с площ от 3.123 също не е поделяем и следва да се изнесе на публична продан. Този имот е земеделска земя и по своя характер
представлява нива, следователно делбата му на дялове с размер по – малък от три
декара не е допустима. Предвид квотите на страните, съотнесени към площта на
имота, такава не може да се извърши и на дялове над 1 декар съобразно чл. 72 от ЗН. Нещо повече, този имот не може да
бъде поставен в дял на някоя от страните, тъй като те не са ангажирали
доказателства за размера на уравнителните дялове или проект за подялбата.
ІІІ. Поделяем е реално обаче имотът, съставляващ
ПИ с идентификатор 56784.501.100, с
площ 18077 кв. м. Съдът, отново предвид площта на имота и дяловете на страните,
кредитира заключението на ВЛ Й. като обективно и обосновано, а и по делото няма
противоречащи им данни. Така има и възможност всеки от съделителите да получи
реален дял от наследството, като същевременно съсобствеността бъде изцяло
прекратена, и при положение, че дяловете на страните не са равни, съдът ще
пристъпи към разпределение на този имот по реда на чл.353 от ГПК. Разпределението следва да се извърши по
вариант ІІ на ВЛ Й. по квоти в три дяла, тъй като при него проектираната улица
– тупик е с най – малка квадратура, тоест позволява разпределение на повече
ефективна площ между страните. Направеният от процесуалния представител на
ответниците такъв довод съдът приема за основателен, а, от друга страна, страните не мотивират друг способ
на реалната подялба на имота. В тази връзка, като квадратура и в трите варианта
дяловете на съделителите са съответни на квотите им, не се налага парично
уравнение, а няма доводи за изготвяне на проект с различно местоположение на
новообразуваните имоти в рамките на делбения.
Новообразуваната улица – тупик е с характер
на обслужваща новосъздадените имоти площ и не подлежи на реално поделяне,
поради което съдът няма и да се произнася по нея .
Страните дължат държавна такса в размер от 4 % върху стойността на
дяловете си, като според неоспореното заключение на ВЛ Й. от дата 31.10.2012 г.
стойността на ¼ идеална част от
делбената маса е 216 764 лв , а за ½ ид . част , съответно 433 528 лева. Или Х. дължи държавна такса
в размер от 17 341.12 лева (4 х 433 528/100), а Т.Д.Б. – Б., ЕГН:**********, и Е.Д.Б. – М. - по 8 670.56 лева всяка. Останалите разноски по делото, в частност тези за процесуално
представителство, остават така , както
са направени.
Воден от изложеното и на основание чл. 235
във връзка с 351 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
Изнася на публична
продан следните недвижими имоти:
-
апартамент №15, находящ с в жилищен
блок 2, на 4 етаж, на адрес гр. П..., ул.”Х...К.....”№..., вход ..., с площ от
81,03 кв.м, ведно със зимнично помещение №35, ведно с 4,19 % ид. части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което е
построена сградата, представляващ по одобрената кадастрална карта на гр. Пловдив
със заповед РД-18-48/03.06.2009г. на ИД на АГКК-гр. София, самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.520.1153.1.15,
който се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот 56784.520.1153, с
предназначение – жилище, апартамент, с площ по документи – 81,03 кв.м, ведно с
изба №35 и 4,19 % ид. части от общите части на сградата и правото на строеж, с
административен адрес гр. П..., ул.”Х... К....”№..., вх...., ет....;
- Оризище,
с площ от 3,123 дка, с изтекъл амортизационен срок, четвърта категория на
земята при неполивни условия, местност “Между Г... К... и П.... ш...”, имот с
№022133 в землището на гр. П.. – С..., с ЕКАТТЕ 81880 (сегашно гр.П... с ЕКАТТЕ
56784) по скица №ф01666/19.06.2009г., който
по КК и КР на гр.Пловдив, одобрена със заповед РД-18-48/03.06.2009г. на ИД на
АГКК-гр.София, представлява поземлен имот
с идентификатор 56784.22.133, с площ 3123 кв.м, с предназначение на
територията – земеделска, начин на трайно ползване – оризище, със стар
идентификатор – 022133, с адрес на имота – гр.П..., местност “Между Г... к...и
П...ш...”;
като получените при проданта суми следва
да се разделят съобразно правата на страните в съсобствеността – по ½
ид.част за Х.В.Х.; и по ¼ ид. част
за Т.Д.Б. – Б. и Е.Д.Б. – М..
Възлага в самостоятелен дял на Х.В.Х., ЕГН:**********, имот с проектоидентификатор 56784.501.100.916 по вариант 2 на заключението
на ВЛ Й..
Възлага в самостоятелен дял на Т.Д.Б. – Б., ЕГН **********, имот с проектоидентификатор 56784.501.100.917 по вариант 2 на
заключението на ВЛ Й..
Възлага в самостоятелен дял на Е.Д.Б. – М. ЕГН:**********, имот с проектоидентификатор 56784.501.100.918 по вариант 2 на
заключението на ВЛ Й..
Осъжда Х.В.Х.,
ЕГН **********, да заплати по бюджета на
съдебната власт сумата от 17 341.12 лева държавна такса за воденето на делото,
чрез сметка на ПРС .
Осъжда
Т.Д.Б. – Б., ЕГН:**********, да заплати по бюджета на съдебната власт
сумата от 8 670.56 лева държавна такса за воденето на делото, чрез сметка на
ПРС.
Осъжда Е.Д.Б. – М., ЕГН:**********,
да заплати по бюджета на съдебната власт сумата от 8 670.56 лева държавна такса за воденето на делото,
чрез сметка на ПРС.
Скицата на вариант 2 към
заключението на ВЛ Й. на лист 153 от делото е неразделна част от настоящото
решение.
Решението подлежи на обжалване пред ПОС с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ / Владимир Руменов/
Вярно с оригинала
М.Х.