№ 42279
гр. София, 17.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110113832 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 422 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД и чл. 422
ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„А****“ ЕАД, ЕИК 1****0, срещу А. И. М., ЕГН **********, с която са предявени искове
за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 314,56 лв.,
представляваща непогасени в срок задължения по договор за далекосъобщителни услуги №
*********, сбор от месечни абонаментни такси, потребени мобилни услуги в размер на
114,56 лв. и начислени неустойки в размер на 200 лв. / 100 лв. неустойка по договор с
партиден № М4075067 за услуга телевизия за невърнато оборудване по ценова листа за
предоставен цифров приемник и 100 лв. неустойка по договор с партиден № М4075067 за
услуга телевизия за невърнато оборудване по ценова листа за предоставен WiFi Router,
дължими за период от 24.09.2020 г. до 07.02.2021 г., ведно със законна лихва за период от
30.10.2023 г. до изплащане на вземането, и сумата от 86,79 лв., представляваща обезщетение
за забава, дължимо за период от 15.10.2020 г. до 20.11.2023г., за които има издадена заповед
за изпълнение от г. по ч. гр. дело № 59765/2023 г. по описа на СРС, 164-и състав.
Ищецът „А****“ ЕАД, ЕИК 1****0, поддържа, че между страните бил сключен
договор за електронни съобщителни услуги № ********* от 03.09.2015 г., като към същия
било подписано Приложение № 1 за троен пакет услуги мобилен номер, домашен интернет
и интерактивна телевизия. Твърди, че на 22.12.2017 г. за всяка от описаните услуги бил
подписан анекс, чрез който условията по тарифния план се подновявали за нов срок от 24
месеца. Сочи, че през периода 21.08.2020 г. до 20.12.2020 г. ищецът е доставял уговорените
услуги, като ответникът не изпълнил възникналите задължения, в резултат на което
договорът бил прекратен поради неизпълнение на задълженията на абоната за плащане на
ползваните мобилни услуги с над 124 дена. Била начислена неустойка в размер на 200 лв. за
невърнато оборудване. Върху главницата била начислена и мораторна лихва. Моли за
уважаване на исковете. Претендира присъждане на разноски.
1
Ищецът представя писмени доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. И. М., ЕГН **********, подава отговор на
исковата молба, чрез адв. Е. К., с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва да
е бил надлежно уведомен за едностранното прекратяване на договора. Поддържа, че
клаузата за неустойка е неравноправна. Не било доказано ответникът да е запознат и да е
подписал общите условия на ищеца. Счита за недоказано твърдението, че ищецът е
предоставил сочените в исковата молба услуги. Прави възражение за изтекла погасителна
давност. Моли за отхвърляне на исковете с присъждане на сторените разноски.
Прави искане по чл. 183 ГПК да бъде задължен ищеца да представи посочените в
отговора документи.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение между
страните по договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги; ищецът да е
предоставил на ответника далекосъобщителни услуги съобразно уговореното в договора;
цената на доставените стоки и услуги, включително на предварително уговорените
абонаментни такси; страните да са уговорили валидна клауза за неустойка в случай на
предсрочно прекратяване (разваляне) на договора, поради неизпълнение.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си по договора, поради
което не са били налице основанията за неговото прекратяване, поради което не дължи и
претендираната неустойка.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на валидна клауза за неустойка в сключения договор, както и
възникването на обстоятелства, обуславящи претендираното неустоечно начисление.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на исковата
молба правоизключващи възражения.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че
са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или прекъсване на
погасителната давност.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Следва да бъде приложено за послужване в настоящото производство ч. гр. дело №
59765/2023 г. по описа на СРС, 164-и състав.
Следва да бъде отхвърлено доказателственото искане на ответника за предоставяне в
оригинал на сочените документи, доколкото същото е бланкетно, не са наведени конкретни
твърдения, нито е оспорена истинността им.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 14.02.2025 г. от 10,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 59765/2023 г. по описа на СРС, 164-и състав.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
УКАЗВА на страните да посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и
обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не
направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК-ако твърдят нови
обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3