№ 1901
гр. С., 03.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков
Административно наказателно дело № 20252230200649 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован не се явява, представлява се от адв.
С. С. от АК- С., с пълномощно по делото.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от гл. юриск.
Е. Д., представя пълномощно в днешно с.з.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Гл. юриск. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно дирене.
Съдът констатира, че в предходно с.з. е изискал справка от ДГС- С., от
която да е видно в землището на с. Ч. южно от преминаващата жп линия, има
ли гори и горски насаждения по смисъла на закона за горите, която е
постъпила по делото и я ПРЕДЯВИ на СТРАНИТЕ.
Адв. С.: Да се приеме справката.
Възз.страна: Да се приеме справката. Моля да бъде допуснат в режим на
довеждане като свидетел К. К., който да посочи на схемата къде се намира
землището, да внесе пояснения по справката тъй като на мен не ми е ясно.
1
Адв. С.: Не възразявам против допускането на К. К. в качеството му на
свидетел.
Съдът намира искането за основателно и го уважава, като
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит повторно К. К., в качеството му на свидетел в
режим на довеждане в днешно с.з.
В залата пристъпва К. К. със снета по делото самоличност в предходно
с.з.
СВИДЕТЕЛЯ К. предупреден за наказателната отговорност, обещава да
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯ К. РАЗПИТАН КАЗА: В землището на с. Ч. южно от ЖП
линията, южно от селото няма гори.
Свидетеля К. посочи на карта, която носи със себе си, че южно от
землището на с. Ч. и южно от ЖП линията не се намират гори, където са
спрели жалбоподателя.
Свидетеля К.: На юг от с. Ч., което включва и ЖП линията няма гори.
При превоз на дървесина от точка до точка, трябва задължително да има
превозен билет и контролна горска марка, независимо откъде е добита
дървесината. При съставяне на акта сме посочили какъв дървесен вид е. Акта
е написан за транспорт, а не за сеч. Ние сме го хванали да транспортира
дървесина, а не да сече. Затова е написан акта. Вида на дървесината е върба. В
района на с. Ч. не знам къде има върба. В района на с. Ч. има доста дървесни
видове.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля К. от залата със съгласието на страните.
С оглед гореизложеното
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото постъпила справка от ДГС- С..
Адв. С.: Нямаме други доказателствени искания.
Възз.страна: Нямам други доказателствени искания.
Като изслуша становищата на страните
Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. С.: Запознах се с нормативната уредба за сечене, използване и
маркиране на дървета и дървен материал, като се указа че нормативната
уредба е изключително рестриктивна, но много добре и подробно е уреден
начина на тяхното добиване. Моя подзащитен и аз не оспорваме факта, че в
автомобила си Г. С. е превозвал дърва за огрев без превозен билет. По време
на извършената проверка горските не са установили произхода на
превозваните дърва за огрев. Според тях дървесен вид върба, а според
нарушителя и свидетеля неговия син- клони от върба и праскова. Горските
надзиратели за съставянето на акта е достатъчен само факта, че са превозвали
дърва за огрев без контролна горска марка и без разрешение за превоз.
Нарушителят С. и синът му твърдят, че превозваните дърва са придобити от
земеделски имоти в землището на с. Ч., където през деня са работили,
извършвали са резитба на дървета праскови. Всеизвестен е факта, че в
землището на с. Ч., южно от преминаващата ЖП линия, а и също от
показанията дадени днес от свидетеля К. е установено, че в землището на с.
Ч., откъм посоката откъдето са дошли нарушителя и неговия син, няма горски
насаждения по смисъла по закона за горите. Няма логика същите да ходят в
землищата на други села да добиват от там дърва за огрев, като само на 500 м.
северно от селото започва горския масив и логично е ако имат нужда да
отидат и да си добият оттам. В случая се касае за превозване дърва за огрев от
земеделски имоти, чието добиване маркиране на дърветата и издаване на
документ за превоз е от компетенциите на други органи визирани в закона за
опазване на селскостопанското имущество. Оказа се, че дори и да съм
собственик на дървета в мой собствен землен имот или в личния ми двор, не
мога и нямам право самоволно да отсека дърво или дървета, без надлежно
разрешение на определени органи и това е визиран в чл. 3 и чл. 7 от същия
закон за опазване на селскостопанското имущество. В него изрично са
посочени лицата, в чиито компетенции са тези дейности, а именно службата
по земеделие и кмета на общината или кметството. В него са посочени лицата
извършващи контрол, като не включват служебно назначени по закона за
горите, от което следва че съставения акт за административно нарушение №
3
000454 от 24.02.2025г. и НП № **********/30.04.2025г. са издадени от органи
за нарушение, което не е от тяхната компетентност и същите по смисъла на
закона са нищожни. Моля като вземете предвид гореизложеното да отмените
НП №117/2025г. на Директора на ДГС С., с което на Г. С. е наложено
наказание от 500лв. Моля да ни бъдат присъдени разноски за адвокат.
ВЪЗЗ.СТРАНА: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да
потвърдите НП като правилно и законосъобразно, представям писмена
защита. Претендирам разноски за юриск.възнаграждение съгласно наредбата
за правна помощ.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15.23 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4