№ 21154
гр. София, 22.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20211110173861 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Производството е образувано по предявен от Д. П. З., с ЕГН: ********** срещу „ф-
ма“ ЕООД, ЕИК: ******** иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 3 ЗЗД, вр. чл. 89, ал.8,
вр. ал.7, т.2 от ЗТ, за сумата от 1000 лв., като дадена на отпаднало основание, поради
прекратяване на Договор за туристическа услуга № **********/21.11.2019 г. за
туристически пакет по резервация №902249161461 от туроператора в хипотезата на чл. 89,
ал.7, т. 2 ЗЗД, по програма: М - С П – столиците на имперска Р, със самолет и обслужване на
български език, за периода от 21.06.2020 г. с 27.07.2020 г., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 23.12.2021г. до
окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба ищцата излага, че с ответника са сключили горепосочения договор
за туристическа услуга, за изпълнението на който е заплатила сумата от 1000 лева. Посочено
е, че две седмици преди провеждане на екскурзията и след разпространението на
пандемията от Ковид-19 в страната, договорът е бил прекратен от туроператора поради
настъпването на непредвидими и извънредни обстоятелства, възпрепятствали последния да
изпълни договора. Ответникът се задължил да възстанови всички плащания не по-късно от
14 дни след прекратяване на договора, но не изпълнил в срок поетото задължение. Ищцата
поддържа, че е изпратила покана до ответника за възстановяване на заплатената от нея сума
по прекратения договор най-късно в 7-дневен срок от получаване на поканата, но до
настоящия момент не е получила плащане.
Към исковата молба са приложени документи, чието приемане като доказателство по
делото се иска.
Извън срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от ответника, с който оспорва
предявените искове. Твърди, че вземането на ищеца в размер на 935,91 лева е изплатено на
01.03.2022 г., като разликата до пълния предявен размер от 1000 лева е заплатена от ищцата
за застраховка „Отмяна на пътуване“, по която ответникът не е страна и не подлежи на
възстановяване от него.
Към отговора на исковата молба са приложени документи, чието приемане като
доказателство по делото се иска.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба твърдения и съобрази направеното
искане, намира, че предявените искове имат правната си квалификация в разпоредбите на
чл. 55, ал.1, предл. 3 ЗЗД, вр. чл. 89, ал.8, вр. ал.7, т.2 от ЗТ. Искът е допустим, като исковата
молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК.
1
При очертания предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че е заплатил
процесната сума на ответника, а ответникът следва да докаже основанието да я задържи, т.е.
наличие на съществуваща договорна връзка и изпълнение на насрещната престация по нея,
изключващо правото на ищеца да иска връщане на даденото.
Ответникът следва да докаже връщане на предоставената на отпаднало основание
сума.
Приложените към исковата молба и отговора документи са допустими като
доказателства и относими към спорния предмет, поради което следва да бъде допуснати
като доказателства по делото.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съгласно обстоятелствената
част на определението.
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото, приложените към исковата молба
и отговора на исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2022г. от
13.30ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните заедно с призовката за
съдебното заседание.
На ищеца да се връчи и препис от отговора
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2