ПРОТОКОЛ
Година 2022,
12.09.
град Бургас
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪСТАВ
На дванадесети септември две хиляди двадесет и
втора година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ХРИСТО ХРИСТОВ
Секретар:
И.Л.
Прокурор:
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия Христов
Административно
дело номер 974 по описа за 2022 година
На
именното повикване в 11:33 часа се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.И.П., редовно и своевременно призован, се явява лично и с
процесуален представител адв. И., надлежно упълномощена, с представено
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
УПРАВИТЕЛНИЯ СЪВЕТ НА АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА СОФИЯ, редовно и своевременно призован, се представлява от
ю.к. П., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ.И.: Да се даде ход на делото.
Ю.К.П.: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
На основание чл. 145, ал. 3 от ГПК, във връзка с
чл. 144 от АПК съдът, извърши доклад по делото, както следва:
Делото е образувано по
жалба от М.И.П. с ЕГН **********, с
адрес: ***, против Заповед №
ЧР-СП-476/01.06.2022 г. на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна
инфраструктура“ /АПИ/, с която на основание чл. 107, ал. 1, т.5, във връзка с
чл. 108 от ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на М.И.П., с ЕГН **********, на длъжност: „*** на Областно управление –
Бургас при Агенция „Пътна инфраструктура“ с ранг ІV старши, Длъжностно ниво –
8, Експертно ниво - 4, в ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ ЮЖНА МОРСКА, считано от
03.06.2022 г.
Иска се отмяната на заповедта незаконосъобразна,
поради нарушение на материалния закон. Претендира се присъждане на направените
разноски по делото.
Указва на оспорващия, че в негова тежест е да докаже
съществуването на някое от основанията предвидени в чл. 146 от АПК за отмяна на
оспорения административен акт.
Указва на ответната страна, че в нейна
тежест е да докаже наличието на всички
предпоставки за валидност на оспорения акт, както и да представи доказателства
за съществуването на фактическите и правните основания за издаване на оспорения
акт.
Съдът дава възможност на страните да изложат
становищата си във връзка с доклада и дадените указания, като напомня на
същите, че в случай, че претендират разноски, следва да представят списък на
същите най-късно до приключване на последното заседание пред настоящата съдебна
инстанция.
Съдът докладва, че по делото с входящ № 7177/25.07.2022
година е постъпил писмен отговор от Агенция „Пътна инфраструктура“, към който
са приложени писмени доказателства, както следва: писмо вх.№ 53-00-562/19.01.2022
г., АУАН № 45/08.06.2022 г.
Съдът
докладва, че по делото с входящ № 7989/29.08.2022 година е постъпила молба от С.П. - *** при
Областно пътно управление – Бургас, пълномощник на ответния орган, с което
съдебният състав е уведомен за постановен последващ административен акт, с
който оспорения административен акт е отменен от органа по назначаването. Към
молбата е приложено копие на влязла в сила Заповед № ЧР-СП-637/15.08.2022
година на Председателя на УС на АПИ „Пътна инфраструктура“ и Заповед № ЧР-СП-649/19.08.2022
година, с която жалбоподателят е възстановен на предишната държава служба.
Съдът докладва постъпило становище с входящ №8020/30.08.2022
година от М.И.П., чрез пълномощник адв. И., с което същият оспорва писмения отговор на
ответника. Към становището са приложени писмени доказателства, както следва: Заповед № ЧР-СП-637/15.08.22г.
на Председателя на УС на АПИ; Заповед № ЧР-СП-649/19.08.2022г. на Председателя
на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура"; Писмо на
ОПУ-Бургас изх.№ 66-Бс-192/25.01.22г.; Писмо на ОПУ-Бургас изх.№ 66-Бс-363/16.02.22г.;
Писмо на ОПУ-Бургас изх.№ 66-Бс-391/23.02.22г.; Констативен протокол № Б-100/10.03.2022г. - МОСВ – Басейнова дирекция „Черноморски
район"; Писмо на ОПУ-Бургас изх.№ 66-Бс-487/11.03.22г.; Писмо на
ОПУ-Бургас изх.№ 66-Бс-535/16.03.22г.; Становище на ръководителя на екип
Строителен надзор - вх.№ 53-00- 3170/30.03.2г. при АПИ; Писмо на "Виа
план" ЕООД вх.№ 53-00-3173/30.03.22г. при АПИ; Писмо на ДДЗД "ПОМОРИЕ
2015" вх.№ 53-00-3204/31.03.22г. при АПИ; Протокол от 09.05.2022.г.; Писмо
на ОПУ-Бургас изх.№ 53-00-563/05.05.22г.; Писмо на ОПУ-Бургас изх.№
53-00-586/10.05.22г.; Писмо на ОПУ-Бургас изх.№ 66-Бс-843/10.05.22г.; Писмо на
ОПУ-Бургас изх.№ 66-Бс-850/12.05.22г.; Писмо изх.№ 24-00-1120/18.05.2022г. на
АПИ; Писмо изх.№ 53-00-5664/23.05.2022г. на АПИ; Писмо изх.№ 32-00-64/25.05.2022г.
на АПИ.; Първа страница от исковата молба по гр.д. 1268/22г, на
Бургаския районен съд. Приложен е договор за правна помощ, фактура и списък на разноските.
Съдът дава възможност на страните
да изложат становище по постъпилата молба и становище, както и по приложените
към тях писмени доказателства.
АДВ.И.: Нямам възражение по доклада на съда и указанията в
него Поддържам жалбата. Моля да приемете доказателствата с жалбата, с отговора,
с молбата от 29.08.22 г., с нашето становище от 30.08.22 г. Не оспорваме обстоятелството,
че обжалваната заповед е била отменена след завеждане на делото и с последваща
заповед жалбоподателят е възстановен на предишната си длъжност, това е
безспорно така. Ответникът е направил искане за прекратяване на производството,
поради тези обстоятелства. Предоставям на съда дали следва да прекрати делото.
Ако съдът приеме, че не следва да се произнася по същество и ще прекрати производството,
в този случай претендираме разноски, за което сме предоставили документи и
списък.
Ю.К.П.:
Нямам възражение по доклада.
Не съм запозната с постъпилото становище, както и с молбата за разноските. Поддържам
молбата за прекратяване, депозирана на 29.08.22 година.
Съдът предоставям на процесуалния представител на ответника
становището, приложено по делото от процесуалния представител на жалбоподателя,
като му даде възможност да се запознае и вземе отношение по него.
Ю.К.П.: Моля да бъде уважена молбата за
прекратяване на производството поради издаване на последващ административен акт,
с който изцяло се отменя оспорения акт. Не възразявам да се приемат доказателствата,
представени и от двете страни.
Съдът, с оглед изразените становища намира, че представените
с цитирани писмен отговор, молба и становище писмени доказателства са допустими
и относими към предмета на разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с писмения отговор, молба от ответника и
становището писмени доказателства.
Ю.К.П.:
Нямам какво да добавя във
връзка с представеното становище от жалбоподателя, с което се запознах в настоящето
съдебно заседание. Поддържам искането за прекратяване, поради оттегляне на
обжалвания акт.
АДВ.И.: Предоставям на съда по отношение на искането за прекратяване
на производството.
Въз
основа на събраните по делото доказателствата, съдът констатира, че съгласна
чл. 156 от АПК административния орган може да оттегли изцяло или частично оспорения
административен акт, като съгласно ал. 2 на посочения член, за оттегляне на акта
е необходимо съгласието и на оспорващия, ако оттеглянето е след първото по
делото заседание. Предвид обстоятелството, че оспорения в настоящето съдебно производството
акт е оттеглен от административен орган преди настоящето съдебно заседание
съдът намира, че в случая не е необходимо изрично съгласие за оттеглянето му от
страна на оспорващия.
Съгласно
разпоредбата на чл. 159, т. 3 от АПК жалбата или протеста се оставят без разглеждане,
а ако е образувано съдебно производство то се прекратява, ако актът е оттеглен.
При
този изход на делото съдът намира за основателна претенцията на процесуалния
представител на жалбоподателя за присъждане на разноските по делото, с оглед
разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от АПК, за изплатеното адвокатско възнаграждение
в размер на 480.00 лева.
Предвид
изложеното съдът намира, че настоящето производството следва да бъде прекратено,
поради своевременното оттегляне на оспорения с жалбата административен акт.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 159, т. 3 от АПК Административен съд Бургас, ХХ-ти
състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.И.П., с ЕГН **********, с адрес: ***,
против Заповед № ЧР-СП-476/01.06.2022 г. на председателя на Управителния
съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/, с която на основание чл. 107,
ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 108 от ЗДСл е прекратено служебното
правоотношение на М.И.П. с ЕГН **********,
на длъжност: „*** на Областно управление – Бургас при Агенция „Пътна
инфраструктура“ с ранг ІV старши, Длъжностно ниво – 8, Експертно ниво - 4, в
ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ ЮЖНА МОРСКА, считано от 03.06.2022 г.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА
СОФИЯ, със
седалище гр. София да заплати на М.И.П., ЕГН ********** разноски в размер на 480.00
(четиристотин и осемдесет) лева.
ПРЕКРАТЯВА
производството
по административно дело № 974/2022 год. по описа на Административен съд -
Бургас.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд, в
7-дневен от страните, срок считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11: 52 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: