РЕШЕНИЕ
№ 1002
гр. Пловдив, 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Анна Д. Дъбова
при участието на секретаря Петя Г. Карабиберова
като разгледа докладваното от Анна Д. Дъбова Гражданско дело №
20215330111878 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 235 във вр. с чл. 238 ГПК.
Образувано е по предявен от Гаранционен фонд против Н. Г. Ч.
осъдителен иск с правно основание чл. 558, ал. 7 КЗ във вр. с чл. 557, ал. 1, т.
2, б. „а“ КЗ за заплащане на сумата от 1 500 лв., представляваща изплатено от
ищеца в полза на третото пострадало лице В. И. В. застрахователно
обезщетение за претърпени неимуществени вреди по щета № ***** г.,
дължимо от ответника – делинквент, който към момента на настъпване на
пътно-транспортното произшествие –02.02.2016 г., е управлявала лек
автомобил „БМВ 520“, без регистрационни табели, собственост на автокъща
„Автоелива“ ЕООД, без сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата
молба в съда – 16.07.2021 г., до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 02.02.2016 г., около 10 часа, в гр. П., в двора на
автокъща „Автоелива“ ЕООД, ищецът управлява лек автомобил „БМВ 520“,
без регистрационни табели, собственост на автокъщата, като блъска,
притискайки към оградата намиращия се пред автомобила пешеходец В. И.
В.. Сочи, че вследствие на произшествието пострадалият претърпял
травматични увреждания, изразяващи се в контузия на дясното стъпало.
Твърди, че за настъпилото произшествие била образувана щета № ***** г., по
която е заплатено на 21.01.2019 г. обезщетение за претърпени неимуществени
вреди в полза на пострадалия В. И. В. в размер на сумата от 1 500 лв. Сочи, че
в нарушение на чл. 461 във вр. с чл. 483 КЗ ответникът управлявал
1
увреждащия автомобил без наличието на сключена застраховка гражданска
отговорност. С уточнителна молба посочва, че обезщетението е заплатено,
тъй като моторното превозно средство се е намирало обичайно на
територията на Република България. По така изложените съображения се
моли за уважаване на предявения иск, ведно със законните последици.
Ответникът Н. Г. Ч. не е депозирал в законоустановения за това срок по
чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства намира, че са
налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение по отношение на ответника.
Ответникът Н. Г. Ч. е получил препис от исковата молба на адреса,
посочен от ищеца – а именно гр. С., ул. *****. Исковата молба, ведно с
приложенията са били редовно връчени на ответника на основание чл. 46, ал.
2 ГПК, доколкото книжата са връчени чрез друго лице, съгласно да получи
съобщението със задължение да го предаде на адресата
Ответникът е бил редовно призован за съдебното заседание, проведено
на 22.03.2022 г. - по месторабота на основание чл. 49 ГПК във вр. с чл. 47, ал.
3 ГПК, чрез друго лице, съгласно да приеме съобщението (така Определение
№ 7 от 05.01.2017 г. на ВКС по ч. т. д. № 2496/2016 г., II т. о., ТК).
В призовката се съдържа изрично позоваване на разпоредбата на чл. 238
ГПК, като с последното на ответника са указани и последиците, установени в
тази правна норма.
Следователно налице са предпоставките, установени в разпоредбата на
чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно – ответникът да не е подал отговор на исковата
молба, да е бил редовно призован за първото по делото съдебно заседание, на
което не се е явил и не е депозирал молба за разглеждането му в негово
отсъствие.
Налице е и третата кумулативно изискуема предпоставка за
постановяване на неприсъствено решение, а именно от събраните по делото
писмени доказателства, да се установява, че исковата претенция е вероятно
основателна, а именно – установява се, че ищецът е заплатил в полза на
пострадалия застрахователно обезщетение за причинени неимуществени
вреди, вследствие на пътно транспортно произшествие, причинено от
ответната страна, която е управлявала лекия автомобил – участник в пътно-
транспортното произшествие, без сключена задължителна застраховка
“Гражданска отговорност”.
По така изложените съображения предявеният иск следва да бъде
уважен, като в полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се присъдят
сторените от последния разноски в исковото производство в размер от 60 лв.
за заплатена държавна такса, съобразно списъка на разноските, приложен по
делото.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. Г. Ч., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. *****, да
заплати на основание чл. 558, ал. 7 КЗ във вр. с чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ на
Гаранционен фонд, с адрес гр. София, ул. “Граф Игнатиев” № 2, ет. 4, сумата
от 1 500 лв., представляваща изплатено от ищеца в полза на третото
пострадало лице В. И. В. застрахователно обезщетение за претърпени
неимуществени вреди по щета № ***** г., дължимо от ответника –
делинквент, който към момента на настъпване на пътно-транспортното
произшествие –02.02.2016 г., е управлявала лек автомобил „БМВ 520“, без
регистрационни табели, собственост на автокъща „Автоелива“ ЕООД, без
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със
законна лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 16.07.2021
г., до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Н. Г. Ч., ЕГН **********, да заплати на Гаранционен фонд
сумата от 60 лв. – разноски за заплатена държавна такса в исковото
производство по гр.д. № 11878/2021 г. на Районен съд - Пловдив, IX
граждански състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. Решението
подлежи на контрол по реда на чл. 240 ГПК в едномесечен срок от връчването
му от страната, срещу която е постановено.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/________________
3