№ 213
гр. Кубрат, 26.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Албена Д. Великова
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Гражданско дело №
20253320100546 по описа за 2025 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК – съдебна делба на
съсобствен недвижим имот във фазата по допускането й.
Ищецът Й. М. Е., ЕГН ********** с пост. адрес в *** чрез
пълномощника си адв. М. Н. от АК – Разград твърди, че с Нотариален акт за
дарение на идеална част от недвижим имот № 68, том IV, рег. № 04174, дело
№ 537 от 12.08.2019 г. на нотариус С .С. рег. № 004 на НК, вписан в СВ –
Кубрат с вх. рег. № 1637 от 12.08.2019 г., акт № 127, том 6, дело № 1123,
партида 47122, придобил от родителите си 1/2 идеална част от дворно място,
находящо се в строителните граници на ***, цялото с площ по документ за
собственост 2690 кв м, а съгласно скица 2950 кв. м, съставляващ съгласно
плана на селото, одобрен със Заповед № 856/2001 г., урегулиран поземлен
имот V-254 от квартал 24 с площ от 2950 кв. м, от които 2942 кв. м – ПИ №
254 и 255, УПИ IV-289 и УПИ I-253, заедно с 1/2 ид. ч. от построената в
същото дворно място жилищна сграда с декларирана застроена площ по
данъчна оценка от 84.90 кв. м.
Посочва, че баща му е придобил имота в съсобственост с брат си А. Е.
Х. с Нотариален акт № 88, том I, дело № 208/1977 г. на Кубратски районен
съдия. Като заявява, че през 2019 г. чичо му А. Е. Х. е починал и с
1
наследниците му Х. Ш. Х., Б. А. Д. и Б. А. Е. не могат доброволно да поделят
имота, претендира съдът да извърши съдебната му делба при права: 6/12 ид.
части за ищеца, 4/12 ид. ч. за първия ответник и по 1/12 ид. части за втория и
третия ответник.
В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител
заявява, че поддържа исковата молба, при което съдът да се произнесе със
съдебен акт, с който да допусне делбата на съсобствения имот при посочените
в допълнителната молба права между страните.
Ответниците Х. Ш. Х., ЕГН ********** с пост. адрес в ***, Б. А. Д.,
ЕГН ********** с пост. адрес ***., ЕГН ********** с пост. адрес в *** чрез
пълномощник адв. М. Х. от АК – Разград депозират писмен отговор, с който
признават, че имотът е придобит в съсобственост между бащата на ищеца и
техният общ наследодател, а също така, че ищецът има права върху 1/2 част от
имота. Заявяват, че от момента на закупуване на имота през 1977 г.
семейството на А. Е. Х. живее постоянно в този имот. След като Б. се
омъжила е напуснала съсобствения имот, но другите двама ответници
продължават и до сега да живеят там. Твърди се, че ответникът Б. А. Е. е
извършил множество подобрения в имота – както в жилищната сграда, така и
в дворното място, докато ищецът живее и работи от много години в Република
Турция. Претендират в случай на допускане на делбата съдът да постанови
при извършването й да бъдат приспаднати направените подобрения чрез
уравнение на дяловете съобразно чл. 346 ГПК.
В съдебно заседание ответниците чрез пълномощника си заявяват, че
поддържат отговора на исковата молба.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства и
становищата на страните, приема за установено от фактическа страна
следното:
Страните не спорят, че ищецът и вторият и третият ответници са деца на
братята съответно М. Е. Х. и А. Е. Х..
Не се оспорва обстоятелството, че имената М. Е. Х. и М. Е. Х. са на едно
и също лице, а именно – на бащата на ищеца.
От представеното Удостоверение за наследници изх. № 30/18.07.2025 г.
издадено от Кметство ***, се установява, че ответниците по делото са
2
наследници на А. Е. Х., поч. на 28.03.2019 г. в гр. Русе, Акт за смърт №
0732/29.03.2019 г. съставен от длъжностно лице при Община Русе. След
смъртта си общият наследодател е оставил свои законни наследници: Х. Ш. Х.
– преживяла съпруга, Б. А. Д. – дъщеря и Б. А. Е. – син.
Не е спорно в отношенията между страните, а се потвърждава и от
приложените по делото Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 88, том I, дело № 208/1977 г. на Кубратски районен съдия, че бащата
на ищеца М. Е. Х. по време на брака си с Н. А. Х. и общият наследодател на
ответниците А. Е. Х. по време на брака си с Х. Ш. Х. са придобили
собствеността върху недвижим имот представляващ дворно място, находящо
се в строителните граници на ***, цялото с площ по документ за собственост
2690 кв м, а съгласно скица 2950 кв. м, съставляващ съгласно плана на селото,
одобрен със Заповед № 856/2001 г., урегулиран поземлен имот V-254 от
квартал 24 с площ от 2950 кв. м, от които 2942 кв. м – ПИ № 254 и 255, УПИ
IV-289 и УПИ I-253, заедно с построената в същото дворно място жилищна
сграда с декларирана застроена площ по данъчна оценка от 84.90 кв. м.
Страните не спорят, че с Нотариален акт за дарение на идеална част от
недвижим имот № 68, том IV, рег. № 04174, дело № 537 от 12.08.2019 г. на
нотариус С .С. рег. № 004 на НК, вписан в СВ – Кубрат с вх. рег. № 1637 от
12.08.2019 г., акт № 127, том 6, дело № 1123, партида 47122, ищецът Й. М. Е.
придобил от родителите си 1/2 идеална част от дворно място, находящо се в
строителните граници на ***, цялото с площ по документ за собственост 2690
кв м, а съгласно скица 2950 кв. м, съставляващ съгласно плана на селото,
одобрен със Заповед № 856/2001 г., урегулиран поземлен имот V-254 от
квартал 24 с площ от 2950 кв. м, от които 2942 кв. м – ПИ № 254 и и 8 кв. м се
придават към имота от ПИ № 253, при граници: ***“, УПИ VI-255, УПИ IV-
289 и УПИ I-253, заедно с 1/2 ид. ч. от построената в същото дворно място
жилищна сграда с декларирана застроена площ по данъчна оценка от 84.90 кв.
м.
Предвид изложеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Съгласно чл.69 от Закона за наследството наследникът може да поиска
винаги делба, макар да има противно разпореждане от наследодателя, като
искът не се погасява по давност.
3
Съгласно чл.34 от Закона за собствеността всеки съсобственик може,
въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът
разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и
предназначението на вещта.
Искът за допускане на съдебна делба на описания в исковата молба
недвижим имот е основателен и доказан, относно това между кои лица, за кои
имоти и при какви права ще следва да се допусне извършването й.
Ищецът въз основа на извършеното дарствено разпореждане се
легитимира като собственик на 1/2 част от имота.
Другата 1/2 част от имота е била собствена на А. Е. Х. и съпругата му Х.
Ш. Х.. След смъртта на А. Е. Х., б. ж. на ***, призовани към наследяване са
неговите законни наследници – преживяла го съпруга и две деца.
Предвид изложеното съсобствения имот следва да се допусне до делба
при права между съделителите както следва: 6/12 ид части за Й. М. Е., 4/12 ид.
части за Х. Ш. Х., 1/12 ид. части за Б. А. Д. и 1/12 ид. части за Б. А. Е..
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДО СЪДЕБНА ДЕЛБА между Й. М. Е., ЕГН ********** с
пост. адрес в ***, Х. Ш. Х., ЕГН ********** с пост. адрес в ***, Б. А. Д., ЕГН
********** с пост. адрес *** и Б. А. Е., ЕГН ********** с пост. адрес в ***,
следния недвижим имот:
Дворно място, находящо се в строителните граници на ***, цялото с
площ по документ за собственост 2690 кв м, а съгласно скица 2950 кв. м,
съставляващо съгласно плана на селото, одобрен със Заповед № 856/2001 г.,
урегулиран поземлен имот V-254 от квартал 24 с площ от 2950 кв. м, от които
2942 кв. м – ПИ № 254 и 8 кв. м се придават към имота от ПИ № 253, при
граници: ***“, УПИ VI-255, УПИ IV-289 и УПИ I-253, заедно с построената в
същото дворно място жилищна сграда с декларирана застроена площ по
данъчна оценка от 84.90 кв. м, ПРИ ПРАВА: 6/12 ид части за Й. М. Е., 4/12 ид.
части за Х. Ш. Х., 1/12 ид. части за Б. А. Д. и 1/12 ид. части за Б. А. Е..
Решението по допускане на делбата подлежи на обжалване пред ОС –
Разград в двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
5